После заявления российского премьер-министра Владимира Путина о недопустимости «украинизации», среди моих знакомых большую популярность получила статья князя Николая Трубецкого «К Украинской проблеме», опубликованная в 5-й книге «Евразийского современника», в Париже 1927 года.

Кстати: Николай Трубецкой (1890-1938), князь, выдающийся русский учёный-языковед (de facto основатель фонологии - отрасли языкознания) и мыслитель, утверждает, что с ХVIII века вся московская культура - по сути украинская культура.

В своей статье Николай Трубецкой пишет, что с середины ХV века существовали две разные культуры: её Московская редакция — более отсталая и западнорусская (Киевская область) - более развитая. И что московским правителям предлагалось сделать серьёзный, но унизительный для национального самолюбия выбор. Принять московскую культуру - оскорбить украинцев, принять украинскую - оскорбить московитов.

«Украинцы, - писал Трубецкой, - считали московскую редакцию русской культуры испорченной, благодаря безграмотности москвичей, упрекали москвичей отсутствием школ и хвалились перед ними постановкой школьного дела. Москвичи же считали украинскую (западнорусскую) редакцию русской культуры испорченной, благодаря еретическому латинско-польскому влиянию. Здравомыслящие люди понимали, что в этом споре каждая из сторон была одновременно и права и неправа, что великороссам надо было заводить школы, а украинцам - избавиться от многих черт »

Первые шаги по украинизации, по версии князя Трубецкого, были сделаны до Петра, это - «исправление» богослужебных книг (т.е. замена московской редакции этих книг редакцией украинской) и вся реформа Никона. В этой сфере была проведена полная унификация, причём великорусское было заменено украинским». Пётр Первый эту задачу завершил.

Цитирую: «Царь Пётр поставил себе целью европеизировать русскую культуру. Понятно, что для выполнения этой задачи могла пригодиться только западнорусская, украинская редакция русской культуры, которая уже впитала в себя некоторые элементы европейской культуры (в польской редакции этой последней) и проявляла тенденцию к дальнейшей эволюции в том же направлении. Наоборот, великорусская редакция русской культуры, благодаря своему подчеркнутому европофобству и тенденции к самодостаточности, была не только непригодна для целей Петра, но даже прямо мешала достижению этой цели. Поэтому Пётр эту великорусскую редакцию русской культуры постарался совсем искоренить и уничтожить, и единственной редакцией русской культуры, которая послужила отправной точкой для дальнейшего развития, сделал украинскую редакцию. Таким образом, старая великорусская, московская культура при Петре умерла; и культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры».

Николай Трубецкой иллюстрирует свой тезис такими примерами.

«Церковнославянский язык, который послужил основой «славяно-русского» литературного языка петровской и послепетровской эпохи, является именно церковнославянский язык киевской редакции.

Со времён Петра русская поэзия старого великорусского типа окончательно ушла «в народ»: для высших (в культурном смысле) слоёв общества отныне стала существовать только поэтическая традиция, берущая своё начало с западнорусских силлабических стихов на церковнославянском языке.

Русская повествовательная прозаическая литература послепетровского периода примыкает именно к этой западнорусской традиции переводных повестей: туземная московская традиция погибла, так и не успев вполне развиться.

Москва познакомилась с этой украинской проповеднической традицией задолго до Петра. При Петре же знаменитые ораторы-украинцы Феофан Прокопович и Стефан Яворский окончательно закрепили эту традицию. Вся русская риторика послепетровского периода - как церковная, так и светская, - происходит именно с этой украинской традиции, а не по традиции московской, которая так и погибла окончательно, не оставив о себе других свидетельств, кроме указаний, которые можно найти в произведениях учителей-раскольников, вроде Аввакума.

Русская драматическая литература послепетровского периода генетически связана именно с украинской школьной драмой. Таким образом, мы видим, что во всех своих сферах послепетровская русская литература является прямым продолжением западнорусской, украинской литературной традиции.

Ту же картину мы наблюдаем и в других видах искусства - в области музыки, как вокальной (преимущественно церковной), так и инструментальной, в области живописи (где великорусская традиция продолжала жить только у старообрядцев, а вся послепетровская российская иконопись и портретная живопись сводится к традиции западнорусской), и в области церковной архитектуры (т. е. того единственного вида архитектуры, в котором за «русским стилем» признавались известные права). Но все эти привязки к западнорусским традициям и отбрасывание московских традиций наблюдается не только в искусстве, но и в остальных сторонах духовной культуры послепетровской России».

Правда, с выводами Николай Сергеевич подгулял. Говоря, что русская культура ушла от украинской, он в дальнейшем фактически отказывает украинской культуре в праве на самостоятельное развитие. Сначала он предполагает, что национальные украинские настроения растут как реакция на большевизм, что украинский национализм - это лишь проявление неприятия советского строя. Затем, рассуждая о перспективах новой общерусской культуры на территории Украины, дает понять, что сугубо малорусская культура, которая существует параллельно, имеет будущее только как часть русской культуры, то есть она должна быть встроена в общероссийскую культуру и предостерегает против краевого сепаратизма.

Простим Николаю Сергеевичу написанные 75 лет назад предостережения от «краевого сепаратизма», с тех пор на этой территории произошли самые невероятные вещи. А двойной распад империи дал украинской культуре шанс, который она использовала стопроцентно. Но украинская культура - двухэтажная (под верхним ее этажом Трубецкой понимает ту часть культуры, обращённую «к высшей духовной умственной жизни», а «нижний этаж» привязывает к народным корням) во всех её проявлениях продолжает питать русскую культуру. И надо отметить, что есть сферы, в которых этот процесс глубоко взаимный. Но историческая правота историка проявляется в том, что и сегодня, спустя 75 лет после написания статьи, украинское неприятие российства очень часто является реакцией на большевизм - уже новый, «реставрированный» нынешними российскими властями большевизм и недостаток демократии.

Комментарии на момент перевода:

GORB (Russian Federation, Moscow):
Маша, впервые признателен Вам за верное изложение сути прочитанного.
Тем более, что автор - мой близкий родственник. За несогласие с выводами не виню. Нельзя всё сразу.
P. S. Фото (миниатюра), как всегда, неудачное. Поменяйте, в конце концов ...

myruthus (Ukraine, Kiev):
всегда знал, шо кацапы ничего создать не могут, питаются крошками со стола более развитых, аборигены, бл..дь

Nicolas (United States): 5
Интересная статья

Vaal (Ukraine, Kirova):
Украина - страна дебилов и рабов, а украинцы - бычьё колхозное. Кстати, мамонты и обезьяны произошли от украинцев. Комплексы неполноценности ходячие.

Подолянин (Ukraine, Simferopol): О культуре
Честно говоря, статья ни о чём. Как можно культуру ввести указом? Чем принципиально великорусская культура отличается от западнорусской? И вообще, что такое культура? Умники от культуры объясняют её очень примитивно. В основном всё сводится к театру, библиотекам, музеям. У нас есть министерство культуры. Чем оно занимается? Отражает ли оно интересы культуры, как степени цивилизации? Потому что есть культура земледелия, культура производства и т.д.

А В ЧЕМ ПРОБЛЕМА (Ukraine, undefined):
украинцы - старше и умнее, россияне - сильнее и богаче. Но мы с ними - братья. Это как в семье…
Наши отношения с россиянами умом и логикой пытаться понять не надо. Основное в них - связь духовная. Точка. Нам же промыслом Божьим дано своё государство. А поэтому хватит доказывать свою состоятельность, высокую культуру только лишь выискиванием архивных подтверждающих документов. Надо сейчас брать и воплощать весь свой багаж опыта и знаний (если они есть) на практике: в построении богатого, социально-справедливого государства, в литературе, в театре, в кинематографе, в музыке, т.д.

Подолянин: ЕВРОВЛИЯНИЕ
УКРАИНА всегда была связанная не с ПОЛЬШЕЙ, а с Саксонией. А ещё значительнее воздействие (взаимосвязи) Украины с Пруссией. Там же земля Укермарк (Украненланд). Раннее название реки ОДЭР - УКРАИНА (от ст.-слав. "Оука" - "ука" - знание, наука - Умань). Если сопоставить топонимику Украины и Саксонии и Бранденбурга и Силезии, то она совпадает с топонимией Украины.
См.: ukrcenter.org (Украиника).

потому (United States): «А В ЧЕМ ПРОБЛЕМА?:Но мы с ними - братья.»
и не братья , и не богаче, и даже не сильнее. Пацаки (от укр. слова пацюк – крыса – прим. пер.) нам завидуют безумно, даже когда нечему. Дай им палец - откусят руку, как уже не раз было. Поэтому такие «родственники» ничего, кроме презрения, не вызывают. Пусть ведут себя по-человечески лет 200 без перерыва - может тогда старые обиды заживут. А пока они делают всё, чтобы оттолкнуть мизерные остатки своих друзей. 

Луц (United States): У этой писательницы есть отрывок: «... великороссам надо было заводить школы, а украинцам - избавиться от многих черт», концовка которого иезуитски закрученная
Откровения Трубецкого свелись к тому самому. Суть одна - перемешать и затоптать все и всех. Сказать, что христианство сильно повлияло на украинскую культуру - значит ничего не сказать по значимости его влияния. Но можно ли на этом основании видеть неразрывную культорологическую связь израильского и украинского народов? Язык сюда не лепите, потому что и у евреев нет общего языка, а всё равно они все называют себя одним словом еврей.

Сергей (Russian Federation, Murmansk): представители культуры Достоевский, Чехов, Тургенев, Добролюбов, Герцен, Пушкин, Лермонтов, Репин, Куинджи, Гоголь, Горький, Верещагин, Васнецов и многие другие "тоже уроженцы западной Украины".

Isildur (Ukraine, Kiev):
какие же все-таки вы кацапы - СКОТЫ!

Луц (United States): Ну ты просто молодчина АНТИУКРОПЧЕГ (Russian Federation, Moscow) Я же её убеждаю, что москаль изверг так, теперь ты ее лишил сомнений в этом .А то она-культа-у-ура! Получай на что напрашивался.

Луц (United States): Маша, забирай и мой опус, который некстати повис. А вообще то можно быть сдержаннее и нечего отмывать свиней, у которых есть руки.

Hohloёbushkin (Russian Federation, Novosibirsk):
какие же все-таки вы хохлы – долбо..бы!

yuriy (Ukraine, Kiev):
Маша, представь что украинизация Московии закончилась тем, что украинский язык стал в ней государственным, а на территории Украины распространился другой, скажем польский. Пофантазируй, как бы развивались отношения между Москвой и Киевом сейчас?

буратино (Ukraine, Kerch): «Украинизация Москвы началась еще в ХVIII веке и окончательно закрепилась при Петре».
львивська школа философийы, хуле

влад (Ukraine, Kiev): ета фсьо ни правда .. фф .. брихня .. фф .. прааклятые хаахлы краадут нашу филикую русскую куультуру .. фф ..
фсье цеерушника прааклятые! фф .. русские строили сфиинкса, а хаахлы ничто! фф .. (слюни уже на коленях) фсьо зааказноее! ааа! нимагу жить ф етай стране, здесь русских хнапят! .. ФФФ .. филиких русских хнапят какието хаахлы! .. фф .. :)))

Iwan (Poland): Maszeńkie Miszczenko (Машеньке Мищенко)
Даже в садике польские дети знают, что образование, а вместе с ним и культура, пришла к их предкам когда появились университеты после французских итальянских и т.д. Культуро пришла во Львов, потом в Киев, а когда выучился в Киеве Ломоносов, наука пришла и в Москву. Даже Путин вчера это понял, хотя когда учили его этому в Питере, он слишком много пива пил. Думал, не пригодится. Вова парень грамотный. Так что Машенька пиши-пиши.

влад (Ukraine, Kiev): «Сергей (Russian Federation, Murmansk): представители культуры»
хоть одного русского в списке своем выдели. а то поляки, чехи, шведы, те же "укры"... :)) Даже АФРИКОС есть. А русские где?? если чеха после смерти называют Чеховым - то это еще не говорит, что он «русский»:))) PS. кстати, почему никто не верещит, что Жан Жак Руссо - русский?? вроде как подходит...

Кузнец Вакула (Russian Federation, Severodvinsk): Если ещё египетские пирамиды построены гастарбайтерами с Украины, то где уж тут нам, бедным русичам, до такой могучей державы, как Окраина! Умолкая в почтении! Хайль, оранжоиды! Троечница Маша даже не знает, что царь Пётр жил в конце XVII-го и начале XVIII-го веков!

Валька (Ukraine, Malaya): нормальная статья,
Реакция оборотней удивляет - якобы они каждую информацию слышат впервые. Почитайте первоисточники, что приводит автор. Просто образованные люди об этом знают давно, но не щеголяют, поскольку не подходит.

abc (Germany): автору:
Маша, у меня только одна просьба: если Украина с новым президентом Ваним или Вано завтра станет диктатурой, пишите, пожалуйста, всё равно и в дальнейшем, в этом же стиле и свободно (имею в виду свободу слова). Надеюсь очень, что репрессий не будет. Одним словом, держитесь и продолжайте начатое дело.

Валерий (Ukraine, Kiev):
проблема (и возможности) для России: «модернизация» по-медведевски НЕВОЗМОЖНА без «украинизации», которая так пугает Путина

Валерий (Ukraine, Kiev):
относительно применяемого срока (и, соответственно, феномена): именно как «украинизация» (для тех, кому небезразлична судьба России), или «латинизация» (для «мракоБЕСив») воспринимались петровские реформы в Московии. Див. хоча бы прот. Георгия Флоровского «Пути русского богословия» розд.4 «Петербургский переворот». Это, собственно, для непредвзятого исследователя этой проблемы является очевидным. Тех, кто пишет не читая, просьба - Не БЕСпокоить (ся), больше читайте.

укр (Australia): учите историю
«Кузнец Вакула (Russian Federation, Severodvinsk)»: поц, Вакула - украинское имя. Пётр 1 был не царем, а всего лишь великим князем московии, а вашим царём (и главой православной церкви) «в конце XVII-го и начале XVIII-го» (после распада Золотой Орды) по договору стал крымский хан Гирей, которому Пётр исправно дань платил ещё в начале XVIII-го. Кстати, мама у Чехова - украинка, а Пушкин -вообще эфиоп. Вы, долбакы, подгребаете под «русское» всё, что удастся урвать, в т.ч. и самоназвание «Россия».

укр (Australia):
ТО ТО ВЫ ТАТАР - крымчаков люто ненавидите - ДА ХОЗЯЕВА ВЕДЬ бывшие. ОРДА ВЫ, В ОБЩЕМ, КАК БЫЛА, так и осталась. Причём ЕЁ худшая ЧАСТЬ - самая тупая, БЕЗКУЛЬТУРНАЯ И АГРЕССИВНАЯ. ВАШ ДИКИЙ Моксель ДАЖЕ БАТЫЮ Не удалось облагородить.

Isildur (Ukraine, Kiev):
какие же все-таки вы кацапы - СКОТЫ!

drevliain (Slovakia): «Iwan (Poland): Maszeńkie Miszczenko»
Украина имела высшие учебные заведения скорей, чем Ваша Польша. У нас были перед университетами академии. Украина получила образование с Византии, а Вы с запада, который в те времена до крестовых походов и Ренесанции был в убогом состоянии. При дворе Киевского Вел. князя, была школа для детей, где даже учился королевич.

drevliain (Slovakia):
Королева Анна, дочь Ярослава Мудрого была просвещённой в то время, когда её муж Король Франции абсолютный невежда.

xoxol (Ukraine, Chernihiv):)
Большие корни, великая история уважаем своё и строим своё государство. Слава Украине.

Валерий (Ukraine, Kiev): Трубецкому и его «родственнику»
«...сегодня, спустя 75 лет после написания статьи, украинское неприятие российства очень часто является реакцией на большевизм - уже новый, «реставрирован» нынешними российскими властями большевизм и недостаток демократии. – «Навскидку» - «... Toлькo в Poccии мoглa пpoизoйти кoммyниcтичecкaя peвoлюция» - «Истоки и смысл русского коммунизма» (Н. Бердяев) - там все об этом ... При желании – «Русская идея» того же автора (извините за менторство). Поэтому они и боятся «украинизации» - а зря ... «Никак без этого».

Beda (Russian Federation, Vorkuta):
Статья не в тему - Путин говорил не о внедрении украинской культуры, а об украинском стиле в политике. Насколько я понимаю, с ним (Путиным), согласны 95%, живущих на Украине. Вечная тема последних 20 и более лет – «мы лучше москалей». По статье - насчёт обучения Ломоносова в Киеве - он там провел 2 (может более - разные источники) месяца, изучая древние рукописи о Лавре. О русском языке - чёрт его знает, что там с грамматикой, но я (русскоязычный), без особого напряжения читаю и «Повесть...» и любовные письма Мазепы к Мотре, написанные на русском, и конституцию Орлика, написанную на русском, и «Хождение за три моря» Никитина, где он себя называл русином ... Ни у меня, ни у Петра I, ни у Ломоносова не было и НЕТ комплексов по поводу лингвистического приоритета. Я без содрогания приму информацию, что у великого протопопа Аввакума (мощнейший писатель русский – «Житие...») были могилянские учителя. Кстати - не для сопоставления, а так - на территории современной Украины что-нибудь подобное в допетровской время - есть? То, что написано автором, было известно и в советские времена... Пока автор не поймет, что она - часть единого русского народа - так и будет комплексовать, выискивая для самозащиты «компроматы» на «москалей». Один народ, одна история, одна слава Руси.