Москва - Как представители российской либеральной интеллигенции мы с большим интересом читали все те рекомендации, что давали эксперты президенту Обаме по поводу российско-американских отношений. При наличии нескольких конструктивных идей, многие из них свидетельствуют о серьёзном непонимании ситуации в России и курса, которым она следует.

Мы, например, в основном возражаем против призыва вернуться к «реальной политике»*, проистекающего из чьей-то уверенности в том, что ухудшение русско-американских отношений было, главным образом, вызвано упорством Вашингтона, «увязывающего политику и ценности». В итоге, некоторые американские «реалисты» утверждают, что США должны построить новые отношения с Россией на основе «единых интересов и единых угроз». Обвиняя правительство Буша в попытках «учить» Россию демократии, эти «реалисты», кажется, готовы принять официальную позицию России. На наш взгляд, Америка не обращала должного внимания на проблемы демократии и гражданского общества в России, но, даже закрыв глаза, разлада в российско-американских отношениях избежать не удалось – а сейчас Обаму фактически попросили рассматривать Россию как страну неспособную к демократическим преобразованиям.

Несмотря на то, что в России присутствуют антидемократические настроения, такие чувства не повсеместны. В действительности, по данным опроса Левада-центра, проведённого в 2008 году, около двух третей россиян хотели бы увидеть становление демократии и верховенства закона. Правящая элита выступает против развития демократических институтов, но ключ в том, что члены этой элиты более чем готовы к интеграции в Западный мир, если это будет выгодно лично им; при этом они сделают всё, чтобы «оградить» оставшуюся часть российского общества от опасностей такой интеграции.

Чтобы не было непонимания, мы не обращаемся к нашим американским коллегам-демократам с просьбой «продвигать» демократию в России. Такие усилия контрпродуктивны и приведут только к дискредитации российских демократов, помогут пропагандистской машине выставить их агентами Запада. Но мы не понимаем, как можно надеяться на сотрудничество, не принимая в расчёт внутреннее развитие России и принципы, на которых функционирует государство.

В докладе «Сенчур Фоундейшн»** «Возродившаяся Россия и цели США», Томас Грэхэм пишет, что национальные интересы России включают существование в качестве «великой державы... доминирующей на постсоветском пространстве... и сдерживающей США». Это действительно хорошо отражает интересы Кремля. Но Грэхэм продолжает, утверждая, что «понимание Россией её интересов никак не исключает тесное сотрудничество с США по широкому спектру вопросов, важных для безопасности и процветания Америки». Как можем мы строить отношения на основе «общности интересов», если лидеры России видят основную угрозу в расширении НАТО, или если, как пишет Грэхэм, их национальные интересы включают «сдерживание» влияния США в регионе?

Российское общество сегодня видит свои интересы иначе, чем руководство России. В ходе опроса обнаружилось, что россияне заинтересованы в том, чтобы сделать их страну более открытой, они хотят снижения уровня злоупотреблений властью, коррупции и создания независимой судебной системы. Таким образом, мы считаем, что, говоря о "национальных интересах России", американцы должны чётко указывать, подразумевают они под ними интересы страны в целом или текущего политического режима.

В словах, поразительно напоминающих риторику Кремля, комиссия по политике США в отношении России под председательством бывших сенаторов Гари Харта и Чака Хагела рекомендует Обаме уважать «суверенитет России, её историю и традиции, а также признать, что российское общество будет развиваться в его собственном темпе». Мы надеемся, что американцы понимают русские «традиции» иначе, чем пропагандистская машина Кремля. Многие недавние доклады содержат скрытые предложения избегать обсуждения проблемы прав человека в России, а так же обязательств, которые Россия приняла на себя, вступив в Большую Восьмёрку. Кроме того, в докладе Харат-Хагела говориться, что Америка должна "начать межправительственные переговоры по поводу соседей России, с целью укрепления доверия между сторонами". Получается, что Россия и США должны решить судьбу соседей России? Это устрашающе напоминает возврат к временам Ялтинской конференции. Когда мы читаем утверждения Грэхэма о том, что Украина "занимает особое место в мыслях русских: это колыбель российской цивилизации и важный элемент национальной идентичности русских", или что мы должны "финляндизировать" Украину, мы видим, что «реалисты» бездумно вторят российской националистической риторике.

Мы полагаем, что сотрудничество по таким важным направлениям, как нераспространение оружия массового поражения, Иран или международная торговля будет плодотворным, только если наши отношения будут основаны на доверии. Если правительство Обамы будет следовать предложениям «реалистов», то его усилия приведут не к улучшению отношений, а, в лучшем случае, к взаимному разочарованию. Плохие отношения с США, в свою очередь, ограничивают пространство для либерализма в России. Мы считаем, что Россия должна расширять связи с США и Западом во всех сферах, но сотрудничество не должно достигаться ценой отказа США от понимания, что происходит в России, или игнорирования Вашингтоном природы российской политической системы, придания старым концепциям тактического маневрирования облика новой внешнеполитической стратегии.

Президент «Брукингс Инститьют»*** Строуб Тэлбот в феврале предложил Западу "создать условия, при которых русские со временем поймут, что их постмарксистский, постсоветский эксперимент в действительности не осуществим. Такая система просто не будет работать». Мы не знаем, почему многие американские «реалисты» стремятся помочь российской элите оставаться в изолированном гоббсовском**** мирке. Мы признаём, что преобразование России - задача русских, и либеральные силы в России терпят неудачу в этом начинании. Но если американские эксперты послужат делу «консервации» российского авторитарного традиционализма, эта задача станет ещё более сложной.

Отношения с Россией не могут быть сведены к ложному делению на чёрное и белое, на изоляцию или кооперацию с авторитарным режимом. Оба этих выбора обречены. Мы надеемся, что президент Обама продемонстрирует тот нестандартный поход, за который им все восхищаются, а, равно, понимание народа России, а не только её лидеров.

Лев Гудков – директор Левада-центра, независимой исследовательской организации, специализирующейся на опросах общественного мнения. Игорь Клямкин - вице-президент фонда «Либеральная миссия». Георгий Сатаров - президент неправительственной организации Фонд «Индем». Лилия Шевцова - старший научный сотрудник центра Карнеги в Москве.

*       Realpolitic – «реальная политика», политика прагматизма.
**     Centure Foundation – некоммерческий исследовательский центр, занимающийся вопросами политики, распространения демократии, открытого рынка, эффективного управления.
***   Brookings Institution – некоммерческая общественная политическая организация, осуществляющая исследовательскую деятельность.
****  Гоббсовском – от Томас Гоббс – английский философ-материалист.