Белорусам повезло в том, что они не испытали на своей шкуре прелести «цветной революции» и они не ощутили результатов правления «западных марионеточных режимов».  Белорусов жаль, они многое так и не поняли. Говорят, что умные учатся на чужих ошибках. Глупость.На чужих ошибках никто ещё не учился, ведь в противном случае мир состоял бы из сплошных умников. Люди учатся исключительно на своих ошибках, словно одалживая у других грабли для тестовых испытаний собственного лба на прочность.

Нравится или не нравится - нельзя применять в большой политике. Есть конкретные слова, дела и результаты, которые можно достаточно объективно оценить. Однако порой сложно понять поступки лидера Беларуси Александра Лукашенко. Задаешь себе вопрос, зачем он принимает то или иное решение, какую он выгоду из него хотел извлечь и теряешься. Тем более странно, когда в конечном итоге принятое решение оборачивается отрицательным результатом, а именно финансовыми и политическими потерями для страны.

Я никогда не мог понять, зачем Александр Лукашенко встречался с Ющенко в ноябре 2009 года? Совершенно очевидно, что Ющенко ставленник сил, которые собирались «свергать» тем же самым «революционным способом» Лукашенко. Ющенко не раз критиковал постсоветские республики за отсутствие демократии и авторитаризм, намекая, прежде всего, на Беларусь. Зачем Александру Григорьевичу встречаться с украинским президентом, тем более, на излёте политической карьеры Ющенко? Никаких результатов от встречи быть не могло. Разумеется, кроме одного маленького - в Москве были недовольны. В принципе, любому политику суверенной страны должно быть глубоко безразлично, что о нём подумают, если его действия приносят конкретную выгоду государству. Но ведь от встречи с Ющенко не было никаких выгод! Встреча с Ющенко была предназначена исключительно ради произведения шумового эффекта.

Собственно можно было бы и не вспоминать о белорусско-украинских контактах высшего уровня, если бы не одно «но». В последнее время Александр Григорьевич слишком часто стал действовать не ради того, чтобы извлечь какую-то выгоду для своей страны, а ради того, чтобы испортить настроение Москве. Существуют версии, будто Лукашенко действует в тесном контакте с Медведевым и его действия есть ничто иное, чем игра. Но мне трудно поверить в эту версию по двум соображениям: во-первых, Лукашенко выглядит в ней не с лучшей стороны, во-вторых, в результате этой игры Беларусь не извлекает никакой практической выгоды. Потому я не верю в согласованную игру Лукашенко с Путиным или Медведевым.

Бывали в истории белорусско-российских отношений случаи, когда «бурные баталии» союзных государств оборачивались для Минска конкретной финансово-экономической прибылью. Лукашенко «поскандалил», но в бюджет страны капнула сотня миллионов рублей.  Игра стоит свеч. Но последние «торговые войны» более напоминают игру в поддавки, когда Лукашенко хочет доказать всему миру свою неадекватность. Представьте себе, что у вас на руках существует контракт по поставкам газа, где чёрным по белому написано: к оплате требуется предъявить столько-то рублей. Но в силу каких-то обстоятельств, о которых молчат полгода, за товар отправляется совершенно другая сумма. У вас могут быть претензии к качеству товара, к его цене, но все вопросы необходимо решать вовремя и в переговорном порядке, при этом желательно не на правительственном уровне, а на уровне хозяйствующих субъектов.

Весь мир может быть уверен, что именно Владимир Путин, определяет политику «Газпрома», но переговоры ведут с уполномоченными на то лицами. Только в крайнем случае, и, наверное, не через СМИ,следует пытаться использовать нажим высшего руководства страны на коммерческую компанию. Лично мне было странно видеть телевизионное интервью с президентом Беларуси на тему «газовой войны 22 июня» в котором он использовал странные выражения: «взаимозачёт», «подождать с оплатой», «одолжить у друзей деньги». Складывалось впечатление, будто разговор идет о взаимоотношениях двух добрых товарищей, а не государств и предприятий. Потому что в бизнесе нет таких слов «одолжить-подождать», а есть кредит или отсрочка платежа.

Странно, но почему-то громкие споры о транзите газа и его стоимости возникают у россиян исключительно с Беларусью и Украиной. Может потому, что наши некогда «братские народы» до сих пор воспринимают Россию чем-то обязанной себе? Или наоборот, порой относятся к Москве, как столице единого государства, в которой можно «порешать» все вопросы в «союзном министерстве». И тогда, по старой памяти, чисто коммерческие вопросы перестают быть коммерческими спорами и связываются с вопросами общей истории и былой дружбы. Но ведь это и есть торговля святыми для нас понятиями. Ведь демарши Александра Лукашенко можно свести к одной простой формуле: дружба в обмен на преференции. А останется ли дружба, если преференции не будет, если всё будет «честно», как в отношении России с Германией или Францией? Там ведь тоже не всё так безоблачно, постоянно возникают политические и экономические разногласия, но «войн» никаких нет. Все разногласия устраняются путём «кабинетных» переговоров правительств и экономических субъектов. Потому что официально фрау Меркель не имеет никакого отношения к «E.ON Ruhrgas».

На самом деле, ключевой проблемой российско-белорусских отношений является принципиальная разница существующих экономических и государственных систем. Мне очень не хотелось называть происходящее в Белоруси опошлённым словом авторитаризм, всё несколько сложней, но по существу там существует именно такая система. Спросите любого человека за пределами Беларуси о том, кто правит в Минске. В большинстве случаев вам назовут всего одну фамилию - Лукашенко. Кто решает вопросы по газу, по доступу белорусской продукции на рынок России, по таможенному союзу, по всем, всем, всем остальным вопросам? Беларусь - это Лукашенко, Лукашенко - это Беларусь. Кто-то скажет, что «просвещенный авторитаризм» Лукашенко не так плох, и я соглашусь с ним. Но вся беда в том, что личные качества Александра Григорьевича, его положительные стороны характера нельзя передать по наследству, невозможно скопировать, как программу на другой компьютер или растиражировать на дисках. Александр Григорьевич попросту не может «за всем уследить» и «везде успеть», даже если будет работать 36 часов в сутки.

Дело ведь в том, что мы по «советской привычке» ждём жёсткой и руководящей «руки партии», или может быть даже «руки фюрера», который залезет во все дыры огромной страны и наведёт порядок. Нам не нравится телевизионная программа передач, и мы ждём, когда кто-то придёт и перекроит её. «Батька», как его любовно называют в Беларуси, нравится именно этим, ведь он может выйти непосредственно к людям и «растолковать» все вопросы современности, а потом взять и принять единоличное решение. Вот и весь авторитаризм «по-лукашенко» - давать большинству людей то, что они хотят получить.

Но самое печальное для него, что в результате он и будет отвечать за всё перед народом, за демократию, за свободу слова, за цены на рынке и отсутствие бумаги в деревенском сортире. Ранее, у Александра Григорьевича «отвечать за всё» получалось неплохо, но в последнее время система, построенная им, начала давать сбои. Лукашенко по инерции устраивает «торговую войну», а из неё ничего не выходит, кроме конфуза. Возможно, люди в Республике Беларусь пока ещё  продолжают верить в благие намерения своего президента, но ведь отсутствие реальных побед в «торговых войнах» приведёт к падению этой самой веры. Победителей - любят, проигравших - хоронят.

Главная загвоздка не в том, как и чем живёт Беларусь сегодня, а как будет жить завтра, после ухода Александра Григорьевича. Уверен, что в массовом сознании белорусов любой политик, который придёт на смену господину Лукашенко будет сначала его бледной тенью, а потом он эту «тень» бросит и на своего предшественника. И дело не в том, что у нынешнего президента не хватит ума подобрать себе достойного приемника, а в том, что править он будет в совершенно другой политико-экономической обстановке. Никого не будет интересовать, почему жить стало хуже, почему придётся затягивать пояса, приватизировать промышленные предприятия. Виноватым окажется сначала приемник, потом сам Лукашенко, «назначивший» его, а потом виноватой окажется авторитарная система правления, построенная в Беларуси. Проблема «белорусского чуда» связана с тем, что все достижения власти и упущения власти связываются с его лидером. О том, что страна сумела «выйти» лучше всех бывших советских республик из перестроечных передряг я не сомневаюсь. Беларусь сохранила лучшее из советской эпохи, но она так и не сумела модернизироваться и быть готовой к новым вызовам современности.

При всех реальных и надуманных недостатках российской политической системы она является более устойчивой, чем белорусская. Обратите внимание, что в России всегда можно «найти виноватого» в конкретной проблеме.  И если мы имеем случай не с клиническим русофобом, то им окажется не Путин и не Медведев, а конкретный предприниматель, чиновник, милиционер. В конце концов, Президент Медведев может отчитать за недоработки Премьера Путина, но кто бросит камень в экс-президента, если Владимир Владимирович хороший? Оба они могут отчитать Кудрина или Грефа, и народ согласится и даже поддержит высших должностных лиц, скажет, что гнать в шею надо этих окопавшихся в новой власти либералов. Либералы из оппозиции попытаются вставить свои пять копеек и сказать, дескать, Путин и Греф одного поля ягоды, да только кто поверит давно обанкротившимся политикам? Народ пошумит и пошумит, включит телевизор и уснёт под программу «Время».

В России народ любит Путина за то же самое, что и в Белоруссии любят Лукашенко, за то, что может «гаркнуть» и всё в России зашевелится. А за что народ не любит Путина? За то, что не «гаркнул» и всё не зашевелилось. В профилактических целях, ради поднятия рейтинга Путин может использовать этот трюк, но кто убедил народ, что это его дело разбираться в «соплях» маленького человечка? На мой взгляд, не должен чиновник наивысшего ранга разбираться в деле какого-то сумасброда, подонка, набедокурившего в своём парадном. Это дело соответствующих органов нижнего уровня государственной системы. В этом принципиальная разница белорусской и российской политической системы. Авторитаризм Лукашенко искренний, а Путина и Медведева рассчитан более на публику. Западу выгодно называть оба государства авторитарными, но это не совсем так. В Россию делают попытку создать свободную политико-экономическую систему, где роль власти будет сведена к общей стратегии, принятию законов способствующих росту экономики,  эволюции и развития гражданского общества.

Власть в ответе за всё - это пережиток советской эпохи общей безответственности и руководящей и направляющей роли партии. Только в экстренных случаях высшее руководство должно вмешиваться в решения коммерческих вопросов и постановления судов. А вот в Беларуси получается должен и в ответе за все будет один Александр Григорьевич Лукашенко. Подобная система единоличного правления может оправдать в условиях черезвычайщины, но не в мирное время. Нельзя жить и развиваться государству, где всё завязано на одного человека, пусть великого, достойного, но одного.

В наших странах часто приходится слышать о проблемах создания единого союзного государства, но каким образом могут существовать как единое целое страны с разными системами власти и укладами экономики? Нас совершенно не должно в настоящий момент интересовать, какая модель развития является более эффективной, белорусская или российская. Важно другое, что Россия больше Беларуси по всем показателям и правила определять будут именно в Москве, а не Минске. Поэтому, до изменения политической и экономической системы в Беларуси сложно говорить о едином государстве. Никаких изменений по «белорусскому образцу» в России тоже произойти не может. И всё это означает, что эпоха Александра Григорьевича близится к закату. Экономический кризис только набирает свои обороты и требует от наших стран тесного экономического взаимодействия, на пути которого оказался самый горячий сторонник «союза двух стран» Александр Лукашенко. Говорить о том, что Беларусь может вписаться в ЕС просто глупо. В Европе Лукашенко чужой, но и своим он стать в России не может. А значит «Эпоха Лукашенко» близится к закату.

Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье - прим. ред.