Администрация Обамы пустила под нож «Созвездие» — амбициозную программу НАСА по возвращению на Луну. Это решение представляет собой громогласное низвержение стратегии времён Буша для данного космического агентства, которое уже вложило 9 млрд. долларов США в новую ракету «Арес-1», а также новую капсулу для экипажа «Орион».

Обоим им ещё нужны были годы на завершение. И теперь оба проекта отвергнуты (буквально «нанизаны на штырь», в смысле «отложены в долгий ящик» — прим. пер.) бюджетом администрации на 2011 год, опубликованным в понедельник. Он включает в себя 2,5 млрд. долларов в течение ближайших двух лет на закрытие «Созвездия».

Вместо того, чтобы продолжать разработку «Ареса-1» и «Ориона», администрация хочет инвестировать 6 млрд. долларов США в течение пяти лет в коммерческое космическое такси для доставки астронавтов на низкую околоземную орбиту. Бюджет также предусматривает миллиарды долларов на разработку новых космических технологий, таких как возможность заправки космических аппаратов на орбите. Но что не входит в бюджет, так это конкретная исследовательская задача.

Изменения нелегко дались в этом сложном и высоко политизированном предприятии, каким являются космические путешествия. План Обамы вызвал немедленные протесты на Капитолийском холме.

«Предлагаемый президентом бюджет НАСА знаменует марш смерти для будущего полёта американца в космос, — заявил в понедельник сенатор Ричард К. Шелби (республиканец от штата Алабама). — В случае принятия этого бюджета, НАСА уже не будет агентством инноваций и прикладной науки. Это будет агентство „воздушных замков“ и волшебных сказок».

Республиканец Пит Олсон (представитель от штата Техас) сказал: «Это сокрушительный удар по программе космического полёта американского человека».

Но сенатор Билл Нельсон (демократ от штата Флорида), штат которого может потерять 7000 рабочих мест, когда программа космического челнока будет завершена в следующем году, дал понять, что он не будет бороться за сохранение «Созвездия»: «Когда президент говорит, что он собирается отменить „Созвездие“, я могу сказать вам, что собрать необходимое количество голосов и преодолеть это решение будет очень и очень сложно».

Изменение курса вряд ли шокирует, учитывая события прошлого года. Обама назначил комитет, возглавляемый отставным руководителем аэрокосмической отрасли Норманом Огустином, чтобы изучить возможные варианты, касающиеся космических полётов человека. Экспертная группа Огустина не увидела никаких шансов, что «Созвездие» сможет преуспеть в своей цели — высадке на Луну в 2020 году.

Администратор (пост главы НАСА — прим. пер.) Чарльз Болден сказал в понедельник, что НАСА будет продолжать работу над технологией, которая позволит астронавтам исследовать солнечную систему.

«Представьте себе поездку на Марс, которая займёт несколько недель вместо почти целого года», — заявил Болден.

Элон Маск, основатель и исполнительный директор «СпейсЭкс» — компании, которая могла бы принять участие в коммерческом предприятии по запуску астронавтов, — говорит, что администрация была реалистичной в своём аннулировании «Созвездия».

«Ничего не выйдет — там аппетиты ещё одной „Аполлоно“-подобной программы с „Аполлоно“ — подобными бюджетными расходами*», - сказал Маск.


Комментарии (даны частично, поскольку полный вариант содержит 175 ответов; для удобства чтения порядок комментариев изменён с обратного на прямой; в скобках указан рейтинг поста, и ответ с максимальным в данной дискуссии рейтингом - 11 баллов - также включён в перевод - прим. пер.):

marrobcastle:
Здоровье превыше богатства. Космические путешествия не обеспечат всеобщего благополучия. Это лишь метод передать доллары налогоплательщиков корпорациям, которые распределят их, как посчитают нужным для себя.
2/1/2010 14:04:58 (9)

NoRespect:
Мы можем обременить своих детей долгами перед этими жирными котами-банкирами, профсоюзами, страховыми компаниями и генеральными директорами, но мы не испытываем желания инвестировать в их будущее. Весь государственный долг, который должен быть инвестицией, мы используем для оплаты предметов потребления. Имеет ли это смысл?
2/1/2010 14:09:39 (3)

jamesparrotta:
На Луне не много людей, нуждающихся в финансовой помощи, так что давайте тратить правительственные деньги на планете Земля.
2/1/2010 14:19:32 (8)

physicianexec:
Мы никогда не вернёмся на Луну, или не будем иметь какой-либо космической программы до тех пор, пока предусмотренные законами расходы будут поглощать большую часть федерального бюджета. По ходу дела, «Социальная защита», «Медикэр»** и «Медикэйд»*** скоро будут потреблять 90% федерального бюджета.
2/1/2010 14:22:39 (2)

whizkidz1:
Я никогда не понимал маниакального характера исследователей Луны. Я не хочу сказать, что исследование внешнего космоса, планет и тому подобного не стоит затраченных усилий, но с учётом текущего состояния человеческой расы, это выглядит достаточно бессмысленным. Достижение Луны будет весьма затратным, а полученная в итоге выгода смехотворно мала. Кажется более полезным и мудрым исследовать и открывать наши океаны, для начала. Потенциал от немедленного возвращения к научным и финансовым инвестициям в исследование океанов значительно превышает всё, что мы могли бы ожидать от космоса при тех же усилиях. То, что мы не обладаем информацией о луне Титан (крупнейший спутник Сатурна, и второй по величине в Солнечной системе - прим. пер.) чрезвычайно мало влияет на нас, однако то, чего мы не знаем об океанах, может убить нас.
2/1/2010 14:29:53 (11)

hitpoints:
Забавно, республиканцы как будто целиком за урезание правительственных программ. Пока оно не затрагивает их собственные штаты! Где в Конституции сказано, что крупнейшее централизованное правительство должно играть роль космического исследователя? (усмешка)
2/1/2010 14:28:29 (9)

deloprator20000:
Я согласен, деньги сейчас — большая проблема, экономика слаба, а люди без работы. Так что да, урезание второстепенных программ оправдано. Однако, это не значит, что мы откажемся от освоения космоса человеком навсегда.

Это временное отступление, и как только экономика вернётся к прежнему уровню, мы вернёмся к исследованию космоса человеком. Чёрт возьми, возможно это хороший повод, который вынудит людей искать пути снижения стоимости космических исследований, и в то же время сохранять должный уровень безопасности.

Самое главное, что это будет побуждать людей исследовать космос финансово значимым способом, и, возможно, даже вообще без правительственных денег!!
2/1/2010 14:31:16 (10)

crossroadsnow:
Где вы все, консерваторы, поддерживающие эту меру. У нас есть «Тэнг»**** и множество других новых продуктов, которые восхвалялись, как разработанные для космоса. Это закон убывающей отдачи, и как я вижу, на Луне нет ни террористов, ни безработных, ни людей без медицинской страховки, так что лучше пусть и дальше так будет. Гонка в лунной программе была устаревшей концепцией холодной войны, призванной доказать превосходство в МБР (межконтинентальных баллистических ракетах — прим. пер.). Нам это больше не нужно, и благополучие корпораций, которое она обеспечивает, тоже ни к чему. Как насчёт вложения средств в поиск околоземных объектов — так, чтобы наше существование здесь не было стёрто, не говоря уж о поиске альтернативных источников энергии — так, чтобы мы могли уже прекратить эти колониальные войны на Ближнем Востоке за останки динозавров (нефть).
2/1/2010 14:31:23 (4)

dminnich312:
Дни освоения космоса, как самоцели, уже прошли. Космическая программа не должна быть продолжена, за исключением тех случаев, когда она показывает какой-то доход на вложенные доллары налогоплательщиков.
2/1/2010 14:35:42 (6)

jack471:
Переходим к коммерческим космическим полётам! Это может стать началом очень увлекательной новой главы в полётах человека в космос, и может с лихвой компенсировать провал программы «Созвездие». Если отложить его вплоть до реализации «Созвездия», то это будет как минимум после 2030 года — пока мы не вернёмся на Луну.
2/1/2010 14:36:05 (4)

simonsays1:
Я уверен, что Китай будет более чем счастлив перенять лидерство в разработке новых технологий. Вероятно, мы можем дать им чертежи нашего F-22 — они будут более чем счастливы заполучить их.
Неужели мы не можем просто сказать, что мы финансируем НАСА, и спокойно просидеть с этим до 2017 г. — срока реализации таких программ, как здравоохранение.
2/1/2010 14:38:47 (3)

djstates:
С учётом прогресса в области робототехники, пилотируемые человеком полёты в космос являются анахронизмом. Посмотрите на все эти радиоуправляемые беспилотники, используемые военными, — пилотируемые полёты устаревают даже при боевых действиях на Земле. «Марс ровер» осуществил гораздо больше исследований, чем это могло бы быть возможно в пилотируемой миссии. Точно так же, космический телескоп, система позиционирования, погодные спутники, и «полёт на планету Земля» полностью зависят от интеллектуальных роботизированных космических систем - они находятся в воздухе дольше и работают более стабильно, чем это возможно в пилотируемой миссии. Пилотируемый космический полёт также несёт в себе и серьёзные риски. Между аварией на испытаниях «Аполлона», крушениями «Челленджера» и «Колумбии» мы потеряли больше дюжины астронавтов. Зачем тратить миллиарды, запуская людей и связанные с этим системы жизнеобеспечения в космос, когда интеллектуальные машины могут достичь большего при нулевом риске и значительно меньших расходах.
2/1/2010 14:40:15 (10)

Wildthing1:
Отлично, если корпорации участвуют в гонке на Луну, дабы проложить там неоновую подсветку, чтобы мы могли полюбоваться, или чтобы мега-богатые люди побродили по Луне, то, как минимум, мы не должны вкладывать в это доллары наших налоговых поступлений! Лично меня вложения в мечты поиграться с лунной пылью не очень вдохновляют..
2/1/2010 14:40:38 (2)

observer31:
Как я уже неоднократно говорил ранее, пилотируемые космические исследования очень важны по косвенным причинам: чтобы стимулировать воображение нашей молодёжи и привести их в науку и технику. Это те дисциплины, где мы нуждаемся в самых лучших и выдающихся, чтобы решить наши проблемы на Земле, а не в таких областях, как хедж-фонды и юристы.
2/1/2010 14:42:32 (6)

raschumacher:
Путь человека к изучению космоса не лежит через НАСА. НАСА потратило десятилетия, доказывая, что не может эффективно работать с большими программами; подход с раздутой правительственной монополией не работает. План Обамы, по сути, лишает финансирования программы аэрокосмических инженеров, чиновников и техников, и обращается к частному сектору для обеспечения доступа к космосу — так что НАСА может сфокусироваться на фундаментальной науке.
2/1/2010 14:45:08 (8)

mock1ngb1rd:
Обама хочет, чтобы частные корпорации взяли на себя лунную программу, а затем правительство сможет зарегулировать их и забрать обратно, когда они будут близки к успеху.
2/1/2010 14:46:28 (1)

blarsen1:
observer31, если ты хочешь побудить детей к учёбе, может быть эти 9 миллиардов научной программы нужно вложить в систему образования. Если НАСА нуждается в финансировании, они явно могут наладить контакты с какой-нибудь крупной фармацевтической компанией или кем-нибудь ещё, кто хочет увидеть своё имя на боку ракеты.
2/1/2010 14:50:04 (4)

cranor:
Этот новый бюджет представляет собой драматическую переориентацию приоритетов. Миссия на Луне или Марсе в основном касается престижа, а новые бюджетные приоритеты, которые изложил Обама, касаются науки и исследований. Престиж — это не тривиальная вещь. Соединённые Штаты значительно улучшили свои позиции, победив Советы в «лунной гонке». И если китайцы высадят первую женщину на Луну, будут первыми в выходе за пределы системы Земля-Луна, будут первыми на орбите Марса, или оставят след на поверхности планеты — это будет реальный удар по нашему положению, как крупнейшей мировой сверхдержавы. Это может иметь — а может и не иметь — значения для людей, но это имеет свой вес.

Это прагматичная программа, и роботы также могут быть вдохновляющими (посмотрите на «Марс ровер»). Но мы не должны отправлять человека в космос, чтобы дети полюбили математику и науку.

Когда Буш предложил «Перспективы исследования космоса», он провалил запрос на финансирование, нужный, чтобы это свершилось. Обама не видит возможности обеспечить выделение нужных средств, и я думаю, что он сделал самый лучший лимонад из тех лимонов, которые ему дали. Необходим период интенсивных инженерных исследований, чтобы разработать технологии, которые сделают престижное человеко-ориентированное изучение космоса безопасным и доступным. За исключением китайской угрозы американским космическим амбициям — это лучшее, что мы можем сейчас сделать.
2/1/2010 15:00:14 (5)

sucane1:
Я думаю, что многие из вас сейчас очень недальновидны — речь идёт не только об отправке человека в космос. Знаете ли вы, как много продуктов мы используем ежедневно, которые НАСА разработало, отправляя человека в космос, тестируя, исследуя и экспериментируя с результатами, важными для всех нас и для использования на Земле?
1 - водяные фильтры
2 - линзы, устойчивые к царапинам
3 - подошвы нашей спортивной обуви
4 - беспроводные инструменты
5 - детекторы дыма
6 - заполнение в футбольных шлемах (пена с эффектом памяти)
7 - штрих-кодирование
8 - теплосберегающие перчатки, сапоги и т.д. для холодной погоды
9 - ремни безопасности
10 - магнитно-резонансная томография
11 - ушной термометр
12 - искусственные конечности

Я могу продолжать далее....НАСА очень важно в нашей повседневной жизни. Урезаем их огромный бюджет!!!! Это касается не только космических путешествий!
2/1/2010 15:03:25 (1)

edurep:
Как мы сможем объяснить своим детям, что мы сейчас не способны повторить то, что сделали сорок лет назад? Со всеми нашими достижениями в области технологий? Они могут потерять веру в прогресс, или вообще усомниться, что высадка на Луну была.
2/1/2010 15:15:33 (2)


Примечания переводчика:

* На программу исследования Луны — «Аполлон», продолжавшуюся с 1960 по 1972 годы, было затрачено около 26 млрд. долларов, что в пересчёте на сегодняшние цены составило бы 150-200 млрд.
** «Медикэр» - Федеральная программа льготного медицинского страхования для лиц старше 65 лет и инвалидов, учреждённая Конгрессом в 1965. Входит в общую федеральную программу социального страхования. Финансируется как федеральными властями, так и лицами, пользующимися этой программой.
*** «Медикэйд» - Программа медицинской помощи неимущим, осуществляемая на уровне штатов при финансовой поддержке федеральных властей. Эта помощь оказывается лицам не старше 65 лет с доходом ниже официальной «черты бедности», получающим денежное пособие по программе добавочных пособий для малоимущих и программе помощи семьям с детьми.
**** «Тэнг» - сладкий негазированный безалкогольный напиток, выпускавшийся как в сухом, так и в пригодном для питься виде. Использовался НАСА в рационе астронавтов, участвовавших в программе пилотируемых космических полётов в 60-х годах. Однако, вопреки расхожему мнению и рекламе, он не разрабатывался для этих целей специально.