"Инофорум: слушаем мир, отвечаем миру"
©StatisRF
ИноФорум

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
От призыва К.Райкина к власти огородить творцовъ от негодования невежественных масс почему-то вспомнилась одна публичная речь А.Блока 1908г, …две реальности: народ и интеллигенция; полтораста миллионов с одной стороны и несколько сот тысяч - с другой; люди, взаимно друг друга не понимающие в самом основном.
 
От призыва К.Райкина к власти огородить творцовъ от негодования невежественных масс почему-то вспомнилась одна публичная речь А.Блока 1908г
27/10/2016 - 13:16

Arbeiter

…Нельзя сказать, чтобы она [«интеллигенция»] всегда сидела сложа руки. Волю, сердце и ум положила она на изучение народа.

А с другой стороны — та же все легкая усмешка, то же молчание «себе на уме», та благодарность за «учение» и извинение за свою «темноту», в которых чувствуется «до поры, до времени». Страшная лень и страшный сон, как нам всегда казалось; или же медленное пробуждение великана, как нам все чаще начинает казаться. Пробуждение с какой-то усмешкой на устах. Интеллигенты не так смеются, несмотря на то, что знают, кажется, все виды смеха; но перед усмешкой мужика, ничем не похожей на ту иронию, которой научили нас Гейне и еврейство, на гоголевский смех сквозь слезы, на соловьевский хохот, — умрет мгновенно всякий наш смех; нам станет страшно и не по себе.

…две реальности: народ и интеллигенция; полтораста миллионов с одной стороны и несколько сот тысяч - с другой; люди, взаимно друг друга не понимающие в самом основном. Среди сотен тысяч происходит торопливое брожение, непрестанная смена направлений, настроений, боевых знамен. Над городами стоит гул, в котором не разобраться и опытному слуху; такой гул, какой стоял над татарским станом в ночь перед Куликовской битвой, как говорит сказание. Скрипят бесчисленные телеги за Непрядвой, стоит людской вопль, а на туманной реке тревожно плещутся и кричат гуси и лебеди.

Среди десятка миллионов царствуют, как будто, сон и тишина. Но и над станом Дмитрия Донского стояла тишина; однако заплакал воевода Боброк, припав ухом к земле: он услышал, как неутешно плачет вдовица, как мать бьется о стремя сына. Над русским станом полыхала далекая и зловещая зарница.

Есть между двумя станами — между народом и интеллигенцией — некая черта, на которой сходятся и сговариваются те и другие. Такой соединительной черты не было между русскими и татарами, между двумя станами, явно враждебными; но как тонка эта нынешняя черта — между станами, враждебными тайно! Как странно и необычно схождение на ней! Каких только «племен, наречий, состояний» здесь нет! Сходятся рабочий, и сектант, и босяк, и крестьянин с писателем и с общественным деятелем, с чиновником и с революционером. Но тонка черта; по-прежнему два стана не видят и не хотят знать друг друга, по-прежнему к тем, кто желает мира и сговора, большинство из народа и большинство из интеллигенции относятся как к изменникам и перебежчикам.

Не так ли тонка эта черта, как туманная речка Непрядва? Ночью перед битвой вилась она, прозрачная, между двух станов; а в ночь после битвы, и еще семь ночей подряд, она текла, красная от русской и татарской крови.

На тонкой согласительной черте между народом и интеллигенцией вырастают подчас большие люди и большие дела. Эти люди и эти дела всегда как бы свидетельствуют, что вражда исконна, что вопрос о сближении не есть вопрос отвлеченный, но практический, что разрешать его надо каким-то особым, нам еще неизвестным, путем. Люди, выходящие из народа и являющие глубины народного духа, становятся немедленно враждебны нам; враждебны потому, что в чем-то самом сокровенном непонятны.

Ломоносов, как известно, был в свое время ненавидим и гоним ученой коллегией; народные сказители представляются нам забавной диковиной; начала славянофильства, имеющие глубокую опору в народе, всегда были роковым образом помехой «интеллигентским» началам; прав был Самарин, когда писал Аксакову о «недоступной черте», существующей между «славянофилами» и «западниками». На наших глазах интеллигенция, давшая Достоевскому умереть в нищете, относилась с явной и тайной ненавистью к Менделееву.

По-своему, она была права; между ними и ею была та самая «недоступная черта» (пушкинское слово), которая определяет трагедию России. Эта трагедия за последнее время выразилась всего резче в непримиримости двух начал — менделеевского и толстовского; эта противоположность даже гораздо острее и тревожнее, чем противоположность между Толстым и Достоевским, указанная Мережковским…

…Нужно любить Россию, нужно «проездиться по России», писал перед смертью Гоголь. «Как полюбить братьев? Как полюбить людей? Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны и так в них мало прекрасного! Как же сделать это? Поблагодарите Бога прежде всего за то, что вы — русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь — есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, — возлюбит и все, что ни есть в России. К этой любви нас ведет теперь сам Бог. Без болезней и страданий, которые в таком множестве накопились внутри ее и которых виною мы сами, не почувствовал бы никто из нас к ней сострадания. А сострадание есть уже начало любви»… «Монастырь наш — Россия! Облеките же себя умственно рясой чернеца и, всего себя умертвивши для себя, но не для нее, ступайте подвизаться в ней. Она теперь зовет сынов своих еще крепче, нежели когда-либо прежде. Уже душа в ней болит, и раздается крик ее душевной болезни. — Друг мой! или у вас бесчувственно сердце, или вы не знаете, что такое для русского Россия!»

Понятны ли эти слова интеллигенту? Увы, они и теперь покажутся ему предсмертным бредом, вызовут все тот же истерический бранный крик, которым кричал на Гоголя Белинский, «отец русской интеллигенции».

В самом деле, нам непонятны слова о сострадании как начале любви, о том, что к любви ведет Бог, о том, что Россия — монастырь, для которого нужно «умертвить всего себя для себя». Непонятны, потому что мы уже не знаем той любви, которая рождается из сострадания, потому что вопрос о Боге — кажется, «самый нелюбопытный вопрос в наши дни», как писал Мережковский, и потому что, для того, чтобы «умертвить себя», отречься от самого дорогого и личного, нужно знать, во имя чего это сделать. То и другое, и третье непонятно для «человека девятнадцатого века», о котором писал Гоголь, а тем более для человека двадцатого века, перед которым вырастает только «один исполинский образ скуки, достигая с каждым днем неизмеримейшего роста»… «Черствее и черствее становится жизнь… Все глухо, могила повсюду» (Гоголь).

Или действительно непереступима черта, отделяющая интеллигенцию от России? Пока стоит такая застава, интеллигенция осуждена бродить, двигаться и вращаться в заколдованном круге; ей незачем отрекаться от себя, пока она не верит, что есть в таком отречении прямое жизненное требование. Не только отрекаться нельзя, но можно еще утверждать свои слабости — вплоть до слабости самоубийства. Что возражу я человеку, которого привели к самоубийству требования индивидуализма, демонизма, эстетики или, наконец, самое обыденное требование отчаянья и тоски, — если сам я люблю эстетику, индивидуализм и отчаянье, говоря короче, если я сам интеллигент? Если во мне самом нет ничего, что любил бы я больше, чем свою влюбленность индивидуалиста и свою тоску, которая, как тень, всегда и неотступно следует за такою влюбленностью?

Интеллигентных людей, спасающихся положительными началами науки, общественной деятельности, искусства, — все меньше; мы видим это и слышим об этом каждый день. Это естественно, с этим ничего не поделаешь. Требуется какое-то иное, высшее начало. Раз его нет, оно заменяется всяческим бунтом и буйством, начиная от вульгарного «богоборчества» декадентов и кончая неприметным и откровенным самоуничтожением — развратом, пьянством, самоубийством всех видов.

В народе нет ничего подобного. Человек, обрекающий себя на одно из перечисленных дел, тем самым выходит из стихии народной, становится интеллигентом по духу. Самой душе народной подобное дело до брезгливости противно. Если интеллигенция все более пропитывается «волею к смерти», то народ искони носит в себе «волю к жизни». Понятно, в таком случае, почему и неверующий бросается к народу, ищет в нем жизненных сил: просто — по инстинкту самосохранения; бросается и наталкивается на усмешку и молчание, на презрение и снисходительную жалость, на «недоступную черту»; а может быть, на нечто еще более страшное и неожиданное.

Гоголь и многие русские писатели любили представлять себе Россию как воплощение тишины и сна; но этот сон кончается; тишина сменяется отдаленным и возрастающим гулом, непохожим на смешанный городской гул.

Тот же Гоголь представлял себе Россию летящей тройкой. «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ». Но ответа нет, только «чудным звоном заливается колокольчик».

Тот гул, который возрастает так быстро, что с каждым годом мы слышим его ясней и ясней, и есть «чудный звон» колокольчика тройки. Что, если тройка, вокруг которой «гремит и становится ветром разорванный воздух», — летит прямо на нас? Бросаясь к народу, мы бросаемся прямо под ноги бешеной тройке, на верную гибель.

Отчего нас посещают все чаще два чувства: самозабвение восторга и самозабвение тоски, отчаянья, безразличия? Скоро иным чувствам не будет места. Не оттого ли, что вокруг уже господствует тьма? Каждый в этой тьме уже не чувствует другого, чувствует только себя одного. Можно уже представить себе, как бывает в страшных снах и кошмарах, что тьма происходит оттого, что над нами повисла косматая грудь коренника и готовы опуститься тяжелые копыта.

https://twitter.com/sdelanounih
 
У Льва Гумилева спросил однажды интервьюер:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
И взвился Гумилев:
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...

Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства... (генерал-майор, военный историк Е. И. Мартынов)

П. Б. Струве: В 60-х годах [XIX век — сл-к] с их развитием журналистики и публицистики "интеллигенция" явственно отдаляется от образованного класса, как нечто духовно особое. Замечательно, что наша национальная литература остаётся [XIX век — сл-к] областью, которую интеллигенция не может захватить. Великие писатели Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев не носят интеллигентского лика… даже Герцен, несмотря на свой социализм и атеизм, вечно борется в себе с интеллигентским ликом…

А. И. Солженицын ("Образованщина"): Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управлять её обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался "народ — не такой", народ обманул ожидания интеллигенции.

Из переписки Победоносцева - Плеве (министр внутренних дел): Ради Бога исключите слова "русская интеллигенция". Ведь такого слова "интеллигенция" по-русски нет. Бог знает, кто его выдумал и Бог знает, что оно означает...

Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека?... Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу!" Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома - грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ - да оно и легче, и занятнее, чем черная работа дома. Никто не жил - все делали (или делали вид, что делают) общественное дело... а в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, наивная недобросовестность в работе, в общественных делах необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью - то гордый вызов, т покладистость...

Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю, даже когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр... - А.Чехов, письмо к И.Орлову.

До последних революционных лет творческие даровитые натуры в России как-то сторонились ...интеллигенции, не вынося ее высокомерия и деспотизма... - А.Изгоев.

Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности... При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания... В идейном развитии нашей интеллигенции, насколько оно отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея... - Б.Кистяковский.

Особенно страшен деспотизм интеллигентного и потому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ. Во-первых, представители этого меньшинства попытаются во что бы то ни стало уложить в прокрустово ложе своего идеала жизнь будущих поколений. Во-вторых, эти двадцать или тридцать ученых-интеллигентов перегрызутся между собой... - М.Бакунин.

Сто с лишним лет прошло, а ничего не изменилось...
 
Цитата
Cop написал:
Особенно страшен деспотизм интеллигентного и потому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ.
Золотые слова.
Надстройка, пользуясь гуманизмом базиса, пытается им рулить и на что-то претендовать.
Тут очень показателен пример писателя С. Довлатова. Если разделить его творчество на "до" и "после".
"До" - это, якобы, неустроенная, но инициативно неустроенная жизнь большого художника в России. Вечно в оппозиции и вечно против, однако - для него не закрыты крупные редакции: он работает литературным секретарем у классика Веры Пановой, пьянки и драки, драки, пьянка и спекуляция - однако отечески-добрая советская власть закрывает на это глаза. И, даже, призывает его в армию, откуда родом прекрасный фильм "Комедия строго режима", снятый по мотивам рассказов С. Довлатова. Почему-то именно в тоталитарном СССР переработанный жизненный опыт становится - раз за разом - основой для прекрасных литературных произведений и зарисовок. А автор по какому-то волшебному разумению, остается храним своим ангелом.
И его зарубежный цикл.
По-прежнему остроумный, но невероятно скучный цикл зарисовок о коллегах-евреях из еврейской газеты: посиделки на кухне, мелкие проблемки, супружеские измены - базарный масштаб.
И, сразу, возникают вопросы.
Что такого нетленного написал Ю. Шевчук, после того, как ударился в оппозицию?
Чем нас в последние год-два удивил А. Макаревич (а до этого 20 лет удивлял)?
Какими оригинальными постановками порадовал "Сатирикон" с К. А. Райкиным? А ведь в "Собаке на сене" - ох и жег...
В каких удивительных фильмах снялся О. Басилашвили? Где новый пронзительный "Вокзал для двоих"?
Перечисление отставных "властителей умов" можно продолжить.
И получается, что много раз осмеянный патриотизм структурирует талант артиста, как ничто другое. А откажись от него - и талант осыпается, как битое стекло.
И, напротив, последовательные патриоты Отечества оставили свой вечный след.
Патриотом был капитан-артиллерист Л. Н. Толстой, участник, если что, двух "горячих точек".
Патриотом был М. Ю. Лермонтов, командир, если что, подразделения спецназа на Кавказе.
Патриотом был дипломат и разведчик А. С. Грибоедов, блестящий музыкант, спрятавший свой дар ради служения Родине и, тем не менее, проявивший себя в другом - в литературе. Единственный поэт, которого можно сравнить с А. С. Пушкиным без ущерба для обеих сторон.
Да, и А. С. Пушкин был патриотом и имперцем - похлеще Р. Киплинга. И государственной службы не чурался.
И, стоит только прочитать краткие строки биографии любого выдающегося российского деятеля мирового значения, выясняется: патриот, патриот, воевал, патриот, воевал.
Знание французского не мешало Д. Давыдову исправно упражняться с гусарской саблей по головам французских захватчиков. И - тоже остаться в истории светлым, талантливым образом русского человека.
Это на заметку нынешним "креаклам".
Если история вас ничему не учит - она вас обязательно спишет. А паровоз пойдет вперед.
Любите свою страну, вы - лишь, может быть, удачное, но только лишь приложение к ней. Без нее вы пустое место. Она многое прощает, но если забудет, то уже навсегда. И вся ваша жизнь останется напрасной.
 
МОСКВА, 27 окт — РИА Новости. Лидер байк-клуба "Ночные волки" Александр Залдостанов, известный как Хирург, не собирается извиняться перед художественным руководителем театра "Сатирикон" Константином Райкиным. Об этом Хирург заявил в эфире радиостанции "Говорит Москва".

В четверг пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что надеется на извинения Хирурга перед Райкиным. По мнению Пескова, байкер оскорбил режиссера во время спора о давлении на искусство.

Хирург заявил, что "положительно" относится к Райкину "и как к режиссеру, и как к человеку, который много сделал в искусстве", но не откажется от своих слов. По словам байкера, он обращался не лично режиссеру, а ко всем, кто "тащит чернуху в Россию". Хирург заявил, что имеет в виду мероприятия аналогичные скандальной фотовыставке Джона Стерджеса, в чьих работах усмотрели детскую порнографию.

В начале недели Райкин призвал осудить нападки активистов на спектакли и выставки. В ответ Хирург его раскритиковал, заявив, что "под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты".

В Кремле заявили, что цензура в сфере искусства недопустима, но нужно дифференцировать произведения, которые создаются за государственные средства и за частные деньги. Песков подчеркнул, что произведения, поставленных на частные средства, не должны нарушать действующее законодательство, в частности, о противодействии экстремизму.

https://ria.ru/society/20161027/1480134370.html
 


Скрытый текст
 


А чей это бизнес?
время публикации: 18:50 05 сентября 2013 года
"В Москве состоялось открытие Центра культуры, искусства и досуга имени Аркадия Райкина. Инвестором и девелопером проекта выступила Группа компаний «Ташир».

Площадь объекта составила 85 тыс. кв. м, на этой территории разместились учебные и репетиционные классы Высшей школы сценических искусств. В них будет проходить обучение актёрскому мастерству, театральному менеджменту, свето- и звукорежиссуре, а также занятия музыкой, пластиков, вокалом и сценическим движением. Кроме того, комплекс зданий включает в себя Открытый театр. Прилегающая территория благоустроена, разбит парк.

Строительство Центра началось в 2011 году, общие инвестиции в проект превысили 8 млрд руб."
 
Лицедеи, скоморохи, артисты, балаганы издревле не столько возвышали душу, сколько искушали ее представлением “соблазнительных пороков” и “сладкого греха”, помогали падению нравов… Ведь постановления Вселенских Соборов об отношении к лицедейству никто не отменял. Церковь осуждала не только языческое содержание театра, но и сам принцип лицедейства… людей этой профессии еще совсем недавно, как самоубийц и утопленников, хоронили за церковной оградой

"...Только не выдумывайте сама свою жизнь. Приимите Божью. Сейчас лицедейство захлестывает мир, а это вражье. Этого надо бояться. Ложь, фальшь, лукавство — это гибель.... Иоанн (Крестьянкин) .

Священник Иоанн Охлобыстин временно запрещен в священнослужении. Данное решение принято в ответ на прошение, с которым священнослужитель обратился в ноябре 2009 года к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу.

«При всем уважении нашего общества, включая представителей Церкви, к тому вкладу, который вносят актеры в культурную жизнь народа, следует придерживаться церковных канонов, в соответствии с которыми священство и лицедейство несовместимы» , — подчеркивается в резолюции Его Святейшества.
 
Сергей Иванов: Против памятника Маннергейму протестовала лишь...
https://aftershock.news/?q=node/446742
 
Вот, зря мы отказались от принудительного труда и строительства железной дороги Москва-Салехард-Анадырь...
Какое тут солнце? Какой Христос?.. когда кончаешь на суке Луне...
 
По-моему, Р. Кадыров очень даже поставил К. Райкина на место одной фразой:
- А "Сатирикон" родом откуда? (или как-то так).
Артист К. А. Райкин хороший. Помню его только в "Собаке на сене", но в этой оперетте он, пмсм, и А. Джиграханяна, и М. Терехову подвинул в сторонку. Масса артистизма и юмора, профессиональная пластика.
Ну так это советский фильм.
А какие современные, постсоветские фильмы украсил своим присутствием К. Райкин?
И еще: хороших артистов у нас и сейчас немало. Вот есть такой А. Серебряков. Артист хороший, но что ни фильм, то антироссийское говно.
А раньше по-настоящему хороших артистов было много, перечислять устанешь.
Не всем доставались театры. К. Райкину - достался.
И его "Сатирикон", если что, в минувшем году скушал 325 млн. рублей дотаций. Государственных. Из наших налогов.
И что же это К. Райкин свою открывшуюся творческую свободу никак не монетизировал?
А ответ всего один: видимо, ставил не те спектакли, на которые готовы пойти москвичи и гости столицы, поддержав театр своим трудовым рублем.
И чьи это проблемы, наши или К. Райкина. Полагаю, что не наши. Мы свой труд продаем и получаем зарплату. Продай свой труд и получи гонорар. А если не можешь - бери дотации, но уж тогда исполняй заказ. Цензура мешает? Дуй в Израиль по проторенному пути М. Козакова... звезда "Покровских ворот" взвыл на третий год. Оказывается, в родных палестинах денег просто так не платят. Не заработал - иди в пень. Он и пошел ... в Москву.
Так что все честно, господа артисты.
Нести антигосударственный бред поперек политики уже не получится. И это правильно.
 
Какое тут солнце? Какой Христос?.. когда кончаешь на суке Луне...
 
http://www.vz.ru/news/2016/10/31/841138.html

Евгений Миронов поддержал Райкина в споре о нападках на искусство
31 октября 2016, 16::54

Народный артист России, художественный руководитель Театра наций Евгений Миронов поддержал худрука театра «Сатирикон» Константина Райкина, заявившего о нападках на искусство.

«Конечно, я с ним согласен и целиком разделяю его тревогу. Для меня вопрос в другом: что нам делать? Я вообще внутренне против расколов, против разделения на разные лагеря. Мы все время вынуждены подписывать письма, и чем больше их подписываешь, тем меньше становится их ценность и влияние. Один и тот же поступок делает тебя чьим-то врагом, а через несколько дней все меняется с точностью до наоборот»,– говорится в заявлении Миронова на сайте Театра наций.

«С другой стороны, как не подписывать, если все время возникают угрозы по отношению к деятелям искусства, к их спектаклям, выставкам, книгам, фильмам – угрозы со стороны отдельных людей или каких-то сомнительных организаций, которые присваивают себе право судить об искусстве, самозванно берут на себя миссию защитников якобы нравственности и традиций...» – продолжает Миронов, озадачиваясь вопросом «что делать?»

«Что делать с невежеством и агрессией, количество проявлений которых переросло в качество? Вообще, категория количества в нашей стране в последнее время стала слишком серьезным аргументом. А мы знаем, что в истории бывали моменты, когда опора на большинство приводила не к положительным, а к плачевным результатам. Как нам, профессионалам, бороться и отстаивать интересы своих товарищей в подобных ситуациях? Когда мы, каждый из своего угла, что-то выкрикиваем, ничего путного не выходит. Мы часто проигрываем. Что делать, когда агрессивные невежи влезают в сугубо профессиональную деятельность, пытаются дискредитировать понятия «художник», «творчество», «свобода»? Объяснять, что «Даная» – не порнография, «Купание красного коня» – не пропаганда гомосексуализма, а «Лолита» – не манифест педофилии? Но это нужно делать в школе. А взрослым людям этого уже не объяснишь»,– отмечает Миронов.

«Мне кажется, что выход один: объединиться в профессиональное сообщество, какой-то неформальный орган, для каждого вида искусства – свой, куда должны войти люди с безупречной репутацией, всей своей жизнью доказавшие свою компетентность, взявшие на себя ответственность перед государством за большие творческие коллективы. Нашу профессию мы понимаем лучше всех, и те нелепые границы, которые нам пытаются поставить, могут привести только к одному – к деградации»,– констатирует глава Театра наций, призывая коллег по цеху «помочь и обществу, и, если хотите, власти, которая тоже не всегда понимает, кому можно верить, а кому нет, кто профессионал, а кто нет».

«И мы, как профессионалы, должны сами вырабатывать мнение по поводу случаев, которые кому-то могут показаться спорными – в силу необразованности этих людей, их излишней возбудимости, болезненной обидчивости или каких-то еще субъективных факторов. Нужно, чтобы общество в каждой сфере деятельности научилось опираться на ответственных профессионалов, а не на праздных невежд, ряженых и самозванных блюстителей морали»,– подытожил народный артист России.

Напомним, 24 октября художественный руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин на VII съезде Союза театральных деятелей России выступил с резкой речью против цензуры в искусстве и против общественных организаций, которые пытаются контролировать людей искусства с точки зрения нравственности.

Лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр «Хирург» Залдостанов заявил, что «под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты».

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков призвал байкера извиниться за высказывания в адрес Райкина. «К огромному таланту Райкина мы относимся с безграничным уважением, и я считаю, что просто бес попутал этого мотоциклиста, который его оскорбил. Я надеюсь, он извинится»,– сказал Песков. Залдостанов извиняться отказался.

Ранее, комментируя слова самого Райкина, Песков говорил, что цензура в сфере искусства недопустима, но нужно дифференцировать то, что создается на государственные и на частные деньги.

В поддержку Залдостанова и против Райкина высказался глава Чечни Рамзан Кадыров.

В свою очередь в Минульте накануне заявили о неких попытках «Сатирикона» сформировать «новые медийные волны».
 
Цитата
Что делать, когда агрессивные невежи влезают в сугубо профессиональную деятельность, пытаются дискредитировать понятия «художник», «творчество», «свобода»? Объяснять, что «Даная» – не порнография, «Купание красного коня» – не пропаганда гомосексуализма, а «Лолита» – не манифест педофилии? Но это нужно делать в школе. А взрослым людям этого уже не объяснишь»,– отмечает Миронов.
Эт правильно он сказал. Хотя насчет "Лолиты" - я б не согласился. И тут соответственно возникает следующий вопрос - откуда это объяснение возьмется в школе?
Цитата
Ранее, комментируя слова самого Райкина, Песков говорил, что цензура в сфере искусства недопустима, но нужно дифференцировать то, что создается на государственные и на частные деньги.
Вот это и есть самая жесткая цензура
 
Бунт откормленных вождей: «Тварь я дрожащая или право имею?»

У художника есть главное право – право на долг перед своим народом

Михаил Демурин, 31 Октября 2016, 19:38 — REGNUM

Дискуссия по вопросу о том, имеют ли право государственные структуры и общественные организации выражать своё отрицательное мнение по поводу творчества того или иного художника, начатая на прошлой неделе Константином Райкиным, набирает обороты. Положительное мнение — пожалуйста, высказывайте; финансирование — давайте, а вот критиковать… Одним словом, борьба за то, чтобы отделить «необыкновенных» людей, не являющихся «тварями дрожащими» и «имеющих право», от «обыкновенных», к числу которых долго не хотел относить себя Родион Раскольников и, конечно же, не хотят относить себя многие деятели современной российской культуры, продолжается.

Удивительные они всё-таки у нас, эти «деятели». Ну никак они не могут уйти от главной, видимо, для них установки: власть должна понять, что «деятель культуры» имеет право делать всё, что хочет, что любое слово против него закончится для критиков лишь необходимостью извиняться. Сами же они имеют право не только критиковать, но и оскорблять и власть, и Церковь, и народ. Во всяком случае, за утверждения типа «словами о нравственности, Родине и народе, патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели» извиняться, конечно, перед огромным числом тружеников на ниве образования и воспитания они не должны.

«Группки» оскорблённых людей, считают «необыкновенные», власть должна осадить, а вот отдельным творческим личностям ей следует исключительно помогать. Иначе будет, как при «сталинских порядках»… Стоит, думаю, в этой связи вспомнить, сколько и какого уровня произведений было написано, сочинено и поставлено в ту эпоху, и сравнить с этим эталоном сегодняшние плачевные результаты российской культуры.

Мысль — вернее, мыслишку — о том, что к мнению «обыкновенных» прислушиваться не стоит, развивает в опубликованном на днях заявлении в поддержку Константина Райкина Владимир Познер. Мол, «голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты».

Ну, во-первых, не весь немецкий народ поддерживал Гитлера — нам хорошо известна героическая история антифашистской деятельности немецких коммунистов и немалого числа интеллектуалов. И далеко не весь советский народ требовал смерти «врагам народа». Но главное-то не в этом! Разве деятели культуры в своей подавляющей массе вели себя в те годы иначе? Разве они не «поддерживали» и не «требовали»? А ведь спрос-то с них другой!

Я, например, не могу слушать записи Берлинского филармонического оркестра 1942−1944 годов под управлением великого, в общем-то, немецкого дирижера Вильгельма Фуртвенглера. По чисто эстетическим меркам, его исполнение произведений немецких композиторов (других тогда в Берлине не исполняли) прекрасно. Но не отпускает мысль о том, что после такого концерта делали берлинские ценители классической музыки тех лет. Видимо, вдохновленные творчеством немецких гениев, включая Фуртвенглера, одни на следующий день шли в нацистские ведомства укреплять Третий рейх, а другие возвращались на Восточный фронт, где, на чужой земле, продолжили убивать, грабить, насиловать. Но это, подчеркну, сугубо субъективное отношение, отношение сердца. Умом же я не ставлю под сомнение, что Фуртвенглер — великий и непререкаемый авторитет в деле интерпретации немецкой музыки.

У нас тоже во время войны исполняли и слушали классическую музыку, причём далеко не только русскую, но и немецкую, австрийскую, венгерскую, другую. Это, кстати говоря, немаловажный штрих к пониманию принципиального различия между режимом Гитлера и правлением Сталина. В том числе и в части, касающейся условий для творческой деятельности.

Владимир Познер считает, что «народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве»: мол, «шельмовали» же великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову «при горячей поддержке народа». Здесь тоже явная натяжка, ибо «шельмовали» всех их не в принципе, а за определённые произведения, а за другие — награждали, причем многократно. Но главное, опять же, состоит в том, что отношение к этому «шельмованию» «обыкновенных» и «необыкновенных» не очень-то и отличалось. Никак себя в этих ситуациях в качестве «хорошего судьи» творческая интеллигенция не проявила.

А вот народному восприятию творцов культуры я бы призвал верить. Возьмём пример Пушкина. Разве он стал «нашим всем» потому, что его так восприняли отдельные, пусть и весьма авторитетные, деятели русской культуры? Нет, конечно. Они его так восприняли потому, что он по факту стал «нашим всем» для широчайших слоёв русского народа, который его искренне полюбил.

Почему точно так же близки и понятны народу, любимы им Гоголь, Некрасов, Тургенев, Лесков, Лев Толстой и не только они? Да потому что народ им близок, потому что они любили и жалели его и продолжают это делать посредством своих произведений в наши дни.
Но этого мало. Они испытывали чувство вины — своей личной и всего их «цеха» — перед народом за то состояние, в котором он находился в России в XIX веке. И, конечно, хорошо понимали свой долг перед ним.

В так называемый Серебряный век многое поменялось. Как подметил известный писатель и историк литературы Игорь Золотусский, в творческой среде чувство вины перед народом стало в те годы вытесняться тезисом о вине народа перед «необыкновенными»: некультурен, груб, своего места не понимает. В наиболее оскорбительной форме это выразилось у Михаила Булгакова в «Собачьем сердце». Вы можете представить себе подобные мысли в голове кого-то из русских классиков? А вот для «перестроечной» интеллигенции и новых либеральных деятелей они вновь оказались востребованы. «В Ваших критиках и противниках говорит неграмотность, комплекс неполноценности, жажда разрушения и полное отсутствие толерантности ко всему, что им не по душе», — пишет в своём обращении Владимир Познер. Ну, чем не «шариковы»?

Сегодня позицию Константина Райкина поддержал Евгений Миронов. Он тоже видит для себя угрозу в «сомнительных организациях, которые присваивают себе право судить об искусстве, самозвано берут на себя миссию защитников якобы нравственности и традиций». Его рецепт противодействия «агрессивным невежам» прост: корпоративность. Профессионалы, объединившись в некий «неформальный орган», вынесли свой вердикт — все молчат.

Описанная полемика по поводу так называемых «безобразных посягательств на свободу творчества» в современной России и одновременно та лёгкость, с которой власть и творческая личность в лице Константина Райкина быстро урегулировали все разногласия, вновь предельно чётко высветили две важнейшие причины происходящей на наших глазах культурной деградации. Первая проста и понятна: в основу культурного процесса положены деньги, а акцент на деньги русской культуре противопоказан.
Вторая менее очевидна, но, на мой взгляд, ещё более губительна. Многие деятели культуры, и Райкин, Познер или Миронов здесь далеко не исключение, исходят из того, что положение творческой личности, таланта, наделяет их, в первую очередь, правами, а не обязанностями, из которых первая — чутко прислушиваться к народным запросам, пусть и сформулированным в не самой деликатной форме. Если число подобных «необыкновенных» будет и дальше расти, русская культура просто исчезнет.


Выживет же она только в том случае, если возобладает другой подход, ставящий во главу угла чувство долга. В первую очередь — долга перед народом, униженным и оскорблённым сегодня не только бездушными власть предержащими или наглыми толстосумами, как в веке XIX, но и некоторыми из тех, кто относит себя к числу творцов культуры.

regnum author Михаил Демурин

https://regnum.ru/news/cultura/2199823.html
 
Представитель «Ночных волков» потребовал от Пескова вернуть семью в Россию 01-10-2016 10:52

До этого мотоциклисты «не видят смысла» отвечать на реплики пресс-секретаря президента в адрес их лидера Хирурга

Руководитель только что созданной уральской ячейки «Ночных волков» Михаил Кайгородов, находящийся в прямом подчинении лидера мотоклуба Александра «Хирурга» Залдостанова, посоветовал пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову озаботиться возвращением на Родину членов его семьи и их отказом от американского гражданства. Таким образом он отреагировал на критику, которой Хирурга ранее подверг Песков.

Напомним, что конфликт между пресс-секретарем и мотоциклистом возник после того, как последний выступил с критикой художественного руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкина. Комментируя речь Райкина об усиливающейся в российской культуре цензуре, Залдостанов заявил, что «эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву».

За эти слова его и раскритиковал Песков, заявив, что мотоциклиста «бес попутал», и предположив, что тот вскоре извинится перед режиссером. Тем не менее, извиняться Хирург отказался, лишь отметив, что Райкина уважает и просит писать его имя во фразе «эти райкины» с большой буквы. За Хирурга вступился и глава Чечни Рамзан Кадыров, отметивший, что позицию мотоциклиста разделяют «миллионы россиян».

В итоге Кайгородов, возглавивший ячейку «Ночных волков» «Ирбитский край», заявил (цитата по Ura.ru), что «его личная позиция» заключается в том, что «хотите делать спектакли про извращения — нет проблем, ищите частного спонсора и выпускайте», однако бюджетные деньги нтратить на это недопустимо.

Пескову же Кайгородов адресовал совет «прежде, чем поучать лидера патриотического движения России», «выполнить прямое поручение президента и вернуть всех членов семьи на Родину. И позаботиться о смене американского гражданства своих близких родственников».

Только после этого, заявил Кайгородов, с Песковым можно будет вести дискуссии. «До этого не видим смысла», — добавил байкер.

Напомним, что жена Пескова, Татьяна Навка, помимо российского, обладает также и американским гражданством. При этом дочь пресс-секретаря президента РФ, Елизавета, также проживает за границей.

Алексей Обухов

http://www.mk.ru/politics/2016/11/01/predstavitel-nochnykh-volkov-potreboval-ot-peskova-vernut-semyu-v-rossiyu.html
 
13:52, 1 ноября 2016
Песков отказался вступать в полемику с "Ночными волками"
Москва. 1 ноября. INTERFAX.RU - Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков не стал отвечать на призыв активистов байкерского клуба "Ночных волков" возвратить на Родину членов своей семьи.

В ходе общения с журналистами пресс-секретарю напомнили, что "Ночные волки" в ответ на критику их лидера Александра "Хирурга" Залдостанова посоветовали Пескову "выполнить поручение президента и вернуть всех членов семьи на Родину". Пескова попросили прокомментировать это заявление.

"Нет. Я завершил дискуссию на эту тему и сказал об этом вам несколько дней тому назад. Мне нечего добавлять", - сказал Песков.

Комментировать заявления Залдостанова Пескову пришлось после того, как лидер мотоклуба подключился к обсуждению недавнего высказывания руководителя театра "Сатирикон" Константина Райкина, который заподозрил возрождение цензуры в России в связи с закрытием выставок и спектаклей

Дмитрий Песков тогда призвал Александра Залдостанова извиниться.

"К огромному таланту Райкина мы относимся с безграничным уважением, и я считаю, что просто бес попутал этого мотоциклиста, который его оскорбил. Я надеюсь, что он извинится", - сказал пресс-секретарь главы государства.

Сам лидер мотоклуба отказываться от своих слов не стал, но заявил, что его неправильно поняли.

"Я не просил Райкина писать с маленькой буквы. Я однозначно положительно отношусь к нему и как к режиссеру, и как к человеку, который много сделал в искусстве. Но от своих слов я не отказываюсь. Свое высказывание я адресовал не лично ему, а всем тем, кто эти выставки педофилов организовывает и всякую чернуху в Россию тащит", - заявил Залдостанов.

http://www.interfax.ru/russia/535152
 
20:20, 29 октября 2016
Мединский и Райкин принесли извинения друг другу "за эмоциональность"
Есть обновление от 11:08 → В "Сатириконе" подтвердили договоренности с Минкультуры о финансировании театра
В Минкультуры заявили, что между худруком "Сатирикона" и ведомством восстановлено взаимопонимание

Мединский и Райкин принесли извинения друг другу "за эмоциональность"
Вячеслав Прокофьев/ТАСС
Москва. 29 октября. INTERFAX.RU - Министр культуры РФ Владимир Мединский провел разговор с худруком "Сатирикона" Константином Райкиным, руководство министерства и театра прояснили свои позиции и принесли друг другу извинения за эмоциональность, сообщило в субботу Минкультуры.

Как заявил заместитель министра Александр Журавский, Мединский встретился с директором "Сатирикона" Анатолием Полянкиным и обсудил с ним общие вопросы творческой деятельности, реконструкции основной сцены, а также подтвердил готовность оказать содействие театру после утверждения федерального бюджета на 2017 год.

"Состоялся взаимоуважительный и доверительный разговор. Мы уважаем талант и мнение творческого лидера "Сатирикона" Константина Аркадьевича Райкина. Естественно, что театр, учредителем которого является Минкультуры России, мы в сложном положении не оставим. Как только будет утвержден федеральный бюджет, мы все вопросы решим. Министр дал такие указания", - сказал заместитель министра Александр Журавский, который также присутствовал на встрече.

В свою очередь, Полянкин сообщил о разговоре Мединского с Райкиным. По словам директора театра, стороны прояснили позиции друг друга и принесли друг другу извинения за эмоциональность. "Владимир Ростиславович переговорил с Константином Аркадьевичем. Все наши опасения развеяны. Взаимопонимание восстановлено", - сказал Полянкин.

Ранее Райкин, выступая на съезде Союза театральных деятелей, заявил об усилении цензуры в РФ и росте вмешательства государства в искусство. Это заявление вызвало широкий общественный резонанс.

Лидер мотоклуба "Ночные волки" Александр Залдостанов (известный под прозвищем Хирург) прокомментировал выступление Райкина, сказав: "Дьявол всегда соблазняет свободой. А под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты".

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в свою очередь, призвал Хирурга извиниться за резкие высказывания в адрес руководителя театра "Сатирикон". Однако лидер "Ночных волков" завил, что от своих слов отказываться не намерен и извинения приносить не будет.
http://www.interfax.ru/culture/534768
 
КУЛЬТУРА 11:08, 30 октября 2016
В "Сатириконе" подтвердили договоренности с Минкультуры о финансировании театра

Москва. 30 октября. INTERFAX.RU - В "Сатириконе" подтвердили достижение договоренности с министерством культуры РФ о финансировании театра.

"На встрече в министерстве культуры 27 октября были обсуждены острые вопросы жизнедеятельности театра. Директор "Сатирикона" Анатолий Полянкин и министр культуры Владимир Мединский достигли договоренности в отношении дальнейшего финансирования бюджетного учреждения. Худрук "Сатирикона" Константин Райкин в это время находился на гастролях в Новосибирске и не мог присутствовать на встрече", - сообщили на сайте театра.

В ходе встречи стороны выразили сожаление "неверным развитием ситуации" и договорились о дальнейшем "взаимоуважительном сотрудничестве в спокойном рабочем порядке".

Как пояснили в пресс-службе, Мединский по телефону принес извинения лично Константину Райкину "за оскорбительные выражения и тон первого замминистра культуры РФ Владимира Аристархова, которые тот позволил себе в адрес худрука "Сатирикона" на заседании в Общественной палате 17 октября".

Ранее на сайте министерства культуры РФ сообщалось, что на встрече в министерстве Мединский подтвердил готовность оказать содействие театру после утверждения федерального бюджета на 2017 год.

Ранее Райкин, выступая на съезде Союза театральных деятелей, заявил об усилении цензуры в РФ и росте вмешательства государства в искусство. Это заявление вызвало широкий общественный резонанс.

http://www.interfax.ru/culture/534803
 
Обращение к Константину Аркадьевичу Райкину
Владимир Познер 29.10.2016 Колонка В.Познера

Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. История показывает, что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти, надо. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа.

Нынешние радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ), которые, к возмущению всего мира, разрушали и разрушают уникальные памятники старины, потому что они, эти памятники, оскорбляют их религиозную веру. Это варвары, не больше и не меньше. Страшно подумать, что нынешние «борцы» за нравственность сделали бы, если бы пустили их в Лувр, в Античный музей Афин, в Уффици, где полно картин и статуй обнаженных мужчин и женщин, и даже детей с вполне видимыми вторичными половыми признаками.

На самом деле, в Ваших критиках и противниках говорит неграмотность, комплекс неполноценности, жажда разрушения и полное отсутствие толерантности ко всему, что им не по душе.

Еще раз поздравляю Вас, одного из немногих художников, у кого хватило мужества назвать вещи своими именами.

Искренне Ваш,

В. Познер
http://pozneronline.ru/2016/10/17291/
 
Продолжение и пересечение с темой, которую запустил Олег Лурье...


Эпизод третий. «Сатирикон» и «КВН». А теперь из федерального бюджета!


Итак, мы выяснили каким удивительно простым и элегантным способом семейству Масляковых (ООО «Дом КВН») удалось получить в собственность многомиллионную (в долларах) московскую недвижимость в обмен на цветную картинку с земным шариком и надписью: «Международный союз КВН». Очень напоминает то, как и первые белые поселенцы в Северной Америке выменивали на бусы и огненную воду у индейцев тонны золота и богатые земли.

А теперь возвращаемся к истории с театром «Сатирикон». Как стало известно, театр финансируется из федерального бюджета и в течение нескольких лет арендует залы и иные помещения у того самого ООО «Дом КВН». И как выяснили коллеги, за период с 2015 года по настоящее время 86,5 млн рублей, полученных театром «Сатирикон» из российского бюджета, плавно утекли в ООО «Дом КВН». И ничего в этом не было бы страшного, если бы не вышеприведенные факты о том, что семейный бизнес Масляковых получил государственное имущество , сдаваемое в аренду «Сатирикону», мягко говоря, с явными признаками обмана.

То есть, став полноправным хозяином бывшей госсобственности, принадлежавшей субьекту Федерации - Москве, семейство Масляковых благополучно сдает эти помещения в аренду, получая десятки миллионов рублей теперь уже из федерального бюджета, выделяемых театру «Сатирикон». Воистину, ласковое дитя…

И, может быть, Константину Райкину, вынужденному рассказывать про клевету, доносы и клетку, выбивая для театра дополнительное государственное финансирование, имеет смысл просто проявить большую внимательность при выборе партнеров?

подробнее тут (много букв и рисунков):
https://aftershock.news/?q=node/451323
 
а херург у нас еще и спец по культуре и хотелкам райкиных, оказывается...
 
Цитата
Hammer написал:
а херург у нас еще и спец по культуре и хотелкам райкиных, оказывается...
Ну так, не одному же тебе... :D
Какое тут солнце? Какой Христос?.. когда кончаешь на суке Луне...
 
Цитата
Hammer написал:
а херург у нас еще и спец по культуре и хотелкам райкиных, оказывается...
А ты по чему спец?
 
http://www.vz.ru/culture/2016/11/2/841608.html

Радикалы спорят об искусстве, игнорируя мнение общества 2 ноября 2016, 19::00
Поклонская попросила Чайку проверить новый фильм Учителя

Текст: Ирина Алкснис

Скандал вокруг фильма «Матильда» Алексея Учителя не первый в таком роде. И главной проблемой подобных споров остается то, что с обеих сторон выступают крайние радикалы и фундаменталисты, заинтересованные в личном пиаре. Им не интересно и не нужно куда более взвешенное и адекватное мнение российского общества.

В то время как зампред комиссии Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская обратилась с депутатским запросом в Генеральную прокуратуру о проверке фильма Алексея Учителя «Матильда», пресс-секретарь российского президента отказался обсуждать и комментировать еще не вышедшую картину.

Скандал вокруг киноленты о любовных отношениях цесаревича Николая (будущего царя Николая II) и балерины Матильды Кшесинской стал очередным звеном в цепи событий в области искусства, вызвавших серьезный резонанс в российском обществе в последнее время.

В происходящем в очередной раз обнажилась линия раскола между творческим классом и большей частью населения страны.

Представители искусства отстаивают свое право творить без цензуры и без оглядки на недостаточно разбирающееся в предмете и консервативное общество. В защиту свободы искусства и опасения по поводу возможного «диктата толпы» за последнее время высказались Константин Райкин, Евгений Миронов, Андрей Звягинцев, Михаил Пиотровский и другие известные представители российского искусства.

В свою очередь рядовые россияне все сильнее выражают свое недовольство существенной частью произведений, которые создаются в недрах российского искусства. Обвинения варьируются от бессмысленной бездарности существенной части создаваемых «продуктов» до последовательной русофобии многих российских творцов.

Проблема заключается в том, что на статус «голоса народа» и выражение мнения большинства зачастую претендуют люди, чья позиция и риторика во многом подтверждают самые мрачные предсказания алармистов от искусства о «консерваторах-мракобесах», либо просто обладают довольно эксцентричной репутацией: Виталий Милонов, Елена Мизулина, Александр Хирург Залдостанов и т. д.

Отдельной темой являются общественники-активисты, готовые на акции прямого действия против возмущающих их произведений искусства: от «Офицеров России» и казаков до безвестных граждан с «неизвестной жидкостью».

В результате вполне адекватные и здоровые общественные настроения оказываются зачастую выражены в публичном поле в радикальном, неадекватном, а временами и просто отталкивающем виде.

Ярким примером этого может служить свежий скандал вокруг рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда» в Тюмени. Некие представители общественности инициировали запрет постановки в местном театре по причине того, что, по их мнению, это уже классическое по большому счету произведение направлено «на создание ложного представления о божественной сути Иисуса Христа, канонических воззрений на библейские события». В результате РПЦ подчеркнуто дистанцировалась от избыточно резвых православных активистов, отметив, что «церковь не подавляет творчество, благословляя художников, вдохновляющихся евангельскими сюжетами в своих произведениях».

Теперь бывший крымский прокурор вольно или невольно присоединилась к этому не слишком радостному списку радикальных активистов.

Костюмная историческая драма, которую еще никто не видел и которую снимает один из самых уважаемых отечественных режиссеров, стала объектом прокурорских проверок (именно во множественном числе – оказывается, «Матильду» уже проверяли раньше) по инициативе монархически настроенных граждан, углядевших в ней оскорбление последнего российского императора.

Даже если оставить за кадром, что доля монархистов в российском обществе едва превышает десять процентов, в современном мире абсурдным выглядит стремление запретить создавать произведение искусства о реальных фактах биографии реального исторического деятеля. А любовная связь Кшесинской с молодым цесаревичем до его женитьбы на принцессе Алисе является широко известным фактом и вряд ли кого-то шокирует.

Это особенно забавно выглядит на фоне всей недлинной истории кинематографа, в которой реально существовавшие монархи (и другие члены королевских фамилий) являют собой немалую часть его персонажей. Причем речь идет не только о давно умерших, но и почивших недавно и даже живых (особенно британцы этим отличаются, королева Елизавета II является героиней уже немалого количества художественных произведений).

В результате фундаментализм российских общественных активистов и известных спикеров, критикующих те или иные произведения искусства, по сути, дискредитирует российское общество, которое придерживается намного более умеренных и взвешенных взглядов. Радикальные спикеры претендуют на статус «лица» большей части общества, утверждая, что говорят от его имени, хотя это вовсе не так, и одновременно они превращаются в «пугало» для представителей других – более либеральных – взглядов.

Кстати, подобные радикальные действия и риторика дают замечательное оправдание представителям творческого класса России – возможность ссылаться на угрозу «тирании большинства» и на этом основании игнорировать куда более адекватные и здравые взгляды реального большинства российского общества.

Ничего хорошего для российского искусства в этом ни с какой стороны нет.

Текст: Ирина Алкснис
 
Цитата
look116 написал:
Цитата
Hammer написал:
а херург у нас еще и спец по культуре и хотелкам райкиных, оказывается...
А ты по чему спец?
по культуре и искусству. и немного по истории. поэтому в мотоциклы не лезу
 
Сама ты Шариков: ответ Романа Носикова на открытое письмо Собчак к Путину



Известная оппозиционная деятельница Ксения Собчак, позиционирующая себя как лицо интеллигенции, обратилась с открытым письмом к президенту страны Владимиру Путину.
Не в моих правилах вмешиваться в переписку. Но есть два важных нюанса.

Очки при мартышках

Во-первых, письмо открытое. То есть налицо применение оружия неизбирательного поражения, что дает мне право на самозащиту. Во-вторых, Ксения Анатольевна опять потянула в рот Булгакова.

А это нельзя. Это «фу». Российская креативная прослойка не должна играться с тем, о чем понятия не имеет. Не вправе грызть это, трепать и уж тем более вить себе мировоззрение из вещей, смысла и назначения которых она совершенно не понимает.
А российская «интеллигенция» в Булгакове не понимает ничего. Ни в Булгакове, ни в Пушкине, ни в Лермонтове, ни в Достоевском — ни в чем, что составляет ядро русской классической культуры. Потому что человек, который читает и понимает Булгакова, Пушкина, Лермонтова и Достоевского, — не может украинствовать и бесноваться. Смердяковствовать и мазепствовать. Вышеуказанные не велят.

Так вот, наша интеллигентствующая прослойка таскает с собой Михаила Афанасьевича, ровно ничего в нем не понимая, потому же, почему дикарь мог бы таскать микроскоп, пенсне или ружье. Во-первых, красиво, во-вторых, непонятно, в-третьих, пугающе, а все вместе — символ превосходства и власти над лохматыми соплеменниками. Если это ружье или топор — то и не только духовной.

Словно обезьяна в басне «Мартышка и очки», наша интеллигенция всячески примеряет на себе очки профессора Преображенского. Зрелище это забавно только ограниченное время. Когда же бесконечная примерка наблюдается лет эдак двадцать пять, да еще не за решеткой зоопарка, — это начинает раздражать. А если вспомнить, что очки воспринимаются применяющими как источник своей власти над остальным обществом, то тут уж совсем не до смеха.

Креакл Шариков
И вот Ксения Анатольевна пишет Владимиру Владимировичу:

«...Власть вполне сознательно перешла на другую сторону улицы — от элитарной автократии к популистской, от опоры на интеллигенцию к опоре на плебс. Власть сделала это очень наглядно и демонстративно, чтобы все немедленно это почувствовали. Разговоры про «норковую революцию», заигрывание с «Уралвагонзаводом» и знаменитая реплика Владимира Владимировича на «Прямой линии» — «Вы подвиньтесь, дайте с простыми людьми поговорить» — других целей и не преследовали… Оказалось, плебс не очень понял предложенную ему в этой истории роль. Из литературы мы знаем, что Шариковы, начав с 12 кв. м, склонны поглощать все пространство и выходить из-под контроля собственных создателей… Шариковы начали действовать самостоятельно и этим создают президенту бесконечный фейспалм».



Все-таки, Шариков остается для отечественной интеллигенции самым непостижимым персонажем во всей русской литературе. Может быть, проблема — в его кажущейся простоте? Может, ровно поэтому его все время и пытаются использовать как молоток, чтобы забить им оппонента по шляпку в собственную концепцию мироздания? Ведь Шариков неказист — и потому так удобно примерять его маску ко всем, кто тебе не нравится. Предварительно, конечно, опенснившись и благородно охалатившись.

Никак не хочет наша творческая и нетворческая интеллигенция на Шарикова посмотреть. Не видит она в нем никакой загадки. Не чувствует его трагедии. Не сопереживает.

Мой любимый момент в кинокартине Бортко — которую, к слову, все и обсуждают, потому что самого Булгакова не читали, — это сцена, в которой Шариков глядит на себя в зеркало. В этот момент он занимается тем, чем обязан время от времени заниматься каждый человек. Он спрашивает себя: «Кто я?»

Не глядит наша интеллигенция ни на себя, ни на Шарикова. Поэтому и выходят у нее открытые письма президенту такого вот содержания. А можно было бы и посмотреть. Внимательно. И тогда не было бы недоразумений вроде путаницы Шарикова с «Уралвагонзаводом» и «простым народом».

Если внимательно прочитать написанное Булгаковым, то станет ясно, что Шариков — никакой не рабочий и не крестьянин. Он — игрок на балалайке по трактирам. То есть самый что ни на есть творческий работник и креативный класс.

Пусть вас не обманывает иллюзорная пропасть между трактирами и корпоративами. Просто у вас балалайка — со стразами. А кражи — что кражи? У какого творческого человека рыло нынче не в бюджетном пуху?

Шариков — это ваш, Ксения Анатольевна, коллега. С соответствующими знакомствами и ритмом жизни.

Космический масштаб
Кстати, вот вам еще ракурс — тут прекрасно видна способность творческой интеллигенции жить в обществе и давать людям советы космического масштаба.

«Никаких <цензура> тихих часов <цензура> в этом доме не будет, мы не в детском, <цензура>, саду живем. Значит, сегодня в час дня я вам продемонстрирую, что такое, <цензура>, рэйверские вечеринки. У вас не будет тихого часа в любом случае. Вы должны просто уяснить и смириться с этой мыслью, что с сегодняшнего дня если из-за этих мелких, <цензура>, <цензура>, <цензура> и гаденышей, <цензура>, которые тут живут, вы будете продолжать устраивать, <цензура>, тут детские, сука, часы, я буду устраивать дискотеки, ровно в это время…»

Помните тот скандал, Ксения Анатольевна? Конечно, помните. Все помнят.


— Вы, Шариков, третьего дня укусили даму на лестнице, — подлетел Борменталь.
— Да она меня по морде хлопнула, — взвизгнул Шариков, — у меня не казенная морда!
— Потому что вы ее за грудь ущипнули, — закричал Борменталь, опрокинув бокал. — Вы стоите...
— Вы стоите на самой низкой ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо. Все ваши поступки звериные. И вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить!..

Нет никакого узнавания? Не наблюдается ли общих черт поведения по отношению к окружающим?

Наркоз в Калабуховском доме
Дальше в письме к Путину Собчак выражает сочувствие Владимиру Владимировичу и обрисовывает в общих чертах выходы из ситуации:

«…Он ощущает серьезный дискомфорт, оставшись наедине с этими Шариковыми, которые становятся все глупее и наглее… Если сделать демонстративные шаги навстречу интеллигенции — к примеру, уволить злополучного Мединского, — «Уралвагонзавод» может решить, что его кинули: у них там сейчас, как и везде, не очень хорошо с деньгами, и кто знает, с чего им вздумается взяться за вилы… Все-таки удивительно, как почти сто лет назад Булгаков предсказал эту коллизию в истории профессора Преображенского: жил себе человек в Калабуховском доме среди близких людей и любимых книг, да вдруг обнаружил в своей квартире персонажа, которого раньше и на порог бы не пустил. И что самое жуткое, он же сам своими руками сделал его из собаки. Булгаковскому герою удалось, если помните, отыграть назад, вовремя дав заведующему подотделом очистки наркоз. Но в жизни, в отличие от книг, такие истории не всегда заканчиваются хорошо».

Нетрудно заметить, что Ксения Анатольевна пытается применить на деле принципы профессора Преображенского и действует по отношению к Владимиру Владимировичу «исключительно лаской». Она сочувствует ему. Самую малость угрожает. Но все же выход есть — вернуться в родной Калабуховский дом, к книгам, к среде. Надо только дать кое-кому наркоз.

И вот тут надо разъяснить еще кое-что.

Наша интеллигенция, которая ни пса не понимает в Булгакове, а вместе с ней и Ксения Анатольевна, держит Преображенского и его среду за «нормальных людей». За «нормальную человеческую Россию» — страну сахарозаводчиков, которые не ходят по мраморным лестницам без калош. Наша интеллигенция отказывается видеть в Преображенском то же, что отказывается видеть в себе. Она не понимает, что Преображенский — не интеллигент.

Интеллигент — это носитель национальной культуры, находящийся на служении народу. А Преображенский у Булгакова — это человеческое воплощение дьявола. Он обслуживает разврат и разложенцев. И из гордыни, соревнуясь с Богом, создает из пса человека. Но поскольку Преображенский, как и дьявол, не способен на любовь, в отличие от Бога, он в итоге не освобождает своего человека и не преображает его, а убивает.




Квартира Преображенского в Калабуховском доме — это, собственно, никакая не «исконная Россия». Это разложившаяся Россия.

Заметим, что во всем булгаковском произведении интеллигентов всего двое: голос из трубки, управляющий новой Россией, и несчастный Швондер, который пытается заставить Шарикова учиться и устраивает хоровой кружок. Швондер, конечно, смешон, поскольку берется своими ничтожными силами делать работу, которую надлежит делать людям с другим образованием и масштабами.

Но зато голос в трубке уравновешивает комичность Швондера.

Обойтись без ласки
И вот еще важный момент. В письме Владимиру Владимировичу следует указание на то, как милы Парфенов и Собчак по сравнению с Хирургом и Викой Цыгановой:

«Им [власти] гораздо интереснее общаться со Звягинцевым, Парфеновым и Акуниным, чем с Хирургом или Викой Цыгановой».
Ох, лукавите, Ксения Анатольевна. Ох, недоговариваете. Почему же из выбора вдруг исключены Гергиев, Цискаридзе, Нетребко, Кобзон, Чичерина?

Да и кроме того, природа этого выбора вполне ведь понятна. Целевой аудиторией Цыгановой, Хирурга, Гергиева, Нетребко являются солдаты, рабочие и подлинная российская интеллигенция — та, которая в НИИ, вузах, ВПК и прочем рогозинском хозяйстве. Это кадры, на которые можно и нужно опираться в достижении современных государственных целей.

А аудитория Звягинцева и Парфенова — это успешные воры, которым нужны балалаечники, способные обосновать, почему ворье имеет право на воровство. Им нужна творческая прислуга, умеющая петь «жальные» песни, показывать роскошь и внушать чувство превосходства. На таких — опираться нельзя. Вы предлагаете себя для опоры? Ваше время ушло.

«Вот, ты думаешь опереться на Египет, на эту трость надломленную, которая, если кто опрется на нее, войдет ему в руку и проколет ее. Таков фараон, царь Египетский, для всех уповающих на него». (Четвертая книга Царств 18:21)

Это все, что я хотел ответить на попытку Ксении Анатольевны создать новый тренд — действовать по отношению к российскому президенту «лаской».

Роман Носиков
 
В принципе, в продолжение темы:




Забавно ситуацию прокомментировал Гельман: "Наконец то министр культуры предстал как враг культуры". Прелесть ситуации заключается в том, что до того, как минкульт потребовал вернуть украденное, творца, видимо, все устраивало. Отечественная творческая интеллигенция, как она есть.
Какое тут солнце? Какой Христос?.. когда кончаешь на суке Луне...
 
Режиссер и художественный руководитель театра «Гоголь-центр» Кирилл Серебренников создал компанию «Седьмая студия» для «реализации преступного умысла» на хищение государственной субсидии на поддержку современного искусства. Об этом говорится в показаниях бухгалтера компании Нины Масляевой, которые прочла на заседании судья Мосгорсуда Светлана Александрова, передает корреспондент РБК.
По делу проходят бухгалтер «Седьмой студии» Нина Масляева, бывший директор «Гоголь-центра» Алексей Малобродский и бывший гендиректор «Седьмой студии» Юрий Итин. Серебренников остается в статусе свидетеля.

«Итин, Серебренников и Малобродский создали АНО «Седьмая студия» для реализации преступного умысла», — говорится в протоколе допроса Масляевой. Согласно документу, Масляева в качестве бухгалтера помогала им обналичивать субсидию от государства; наличными фигуранты дела распоряжались по своему усмотрению.

В конце июня расследование дела было поручено центральному аппарату СКР (ранее оно было в производстве московского следственного управления). Спустя месяц, 25 июля, обвиняемым было предъявлено новое обвинение, следует из материалов дела. В нем суть деяния, которое вменяют фигурантам, не конкретизирована, пояснила журналистам адвокат Малобродского Ксения Карпинская: «Просто сказано, что они работали в «Седьмой студии» и тратили государственные деньги; как именно — не уточняется», — сказала защитник. Сумма ущерба, которую теперь вменяют обвиняемым, составляет 68 млн руб., уточнила Карпинская. Фамилия Серебренникова в обвинении не звучит, добавила адвокат.
http://www.rbc.ru/society/09/08/2017/598af57c9a7947dd4715d5dd
Какое тут солнце? Какой Христос?.. когда кончаешь на суке Луне...
 
Реакция "творческой интеллигенции":

Алексея Малобродского держат под арестом месяц, забыв возбудить дело. Судья: «Техническая ошибка».
Следователь обещает Нине Масляевой (экс-главбуду Кирилла Серебренникова) домашний арест вместо камеры в обмен на признание. Та все подписываетт — ее обманывают.
Суммы «хищений» скачут с 200 миллионов до2 и теперь к 70 — какая разница, если обвиняют в том, что не был поставлен спектакль, который видели тысячи зрителей.
У свидетеля (чего?!) Серебренниколва отбирают загранпаспорт.
Воронка абсурда увеличивается, и вот уже дочери Масляевой заявляют, что за ними идет слежка, нанятая чуть ли не всем «Гоголь-центром». Зачем — загадка, доказательств — никаких, описаний тоже, но СК разберется.
Все это пока еще не дело Мейерхольда — но нужно ли считать шаги, которые остались до пули в затылок? Они пришли за «творческой интеллигенцией: это уже не бизнес, даже не Улюкаев, это классический террор, когда берут без повода, но чтобы побольнее, погромче — пострашнее.
Вот и вся причина. И других искать не нужно.
https://www.facebook.com/dgudkov/posts/1640961805945253

И комментарий Рожина:

Вот как. Поймали на воровстве бюджетных средств, кричи про "сталинские процессы". Злой бог Сталин, как способ оправдать любую мерзость. Примерно как Путин на Украине.
Хотя казалось бы - причем тут воровство бюджетных средств в капиталистическом государстве к товарищу Сталину? Но Сталин он повсюду.

PS. Отдельно порадовало упоминание Мейерхольда.


http://poltora-bobra.livejournal.com/1301715.html

Может быть после бдительного наблюдения за творчеством творцов, они начнут производить нечто более удобоворимое и менее затратное.
А то понимаешь - приходишь такой и спрашиваешь - "Где выделенные государством несколько десятков миллионов?", а в ответ слышишь "Это классический террор, это сталинизм чистой воды, это репрессии против творческий интеллигенции". Сталин продолжает преследовать отечественную интеллигенцию даже из могилы, а упоминание Сталина должно по идее подобных персонажей, обеспечивать им какую-то индульгенцию.
Удобно устроились.

PS. Предлагаю переименовать "Седьмую студию" в "Тридцать седьмую". Для большей аутентичности. И вывесить на входе призывы Мейерхольда бороться с врагами народа.
Какое тут солнце? Какой Христос?.. когда кончаешь на суке Луне...
 
Держи вора! - классика жанра...
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 2)