"Инофорум: слушаем мир, отвечаем миру"
©StatisRF
ИноФорум

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Клуб Степняка, "Шахта" для обсуждения разноплановых материалов на актуальные темы
 
В связи с закрытием и помиранием других площадок хочу завлечь на эту ветку "шахтеров" с форумов "Независимой газеты" и ИНОСМИ. Присоединяйтесь.
Изменено: Stepnyak - 19.04.2017 23:04:26 (ошибки)
 
18.04.2017 - 12:03

Они протестуют, потому что их так учили

ГЛУШЕНКОВ Григорий

Мартовские выступления оппозиции ошарашили российских чиновников. Протестующие выскочили как чёртик из табакерки, посреди видимого политического благополучия. Все формальные признаки говорят о н е б ы в а л о й устойчивости российской власти: высочайший рейтинг президента, крымский консенсус, патриотическое сплочение перед лицом санкций, дно кризиса пройдено, инфляция побеждена. Жить бы да радоваться. А вдруг неожиданная волна демонстраций, несмотря на строгий запрет — достаточно массовых, и по всем крупным городам страны. С чего бы это?

Можно утешать себя тем, что вышли сплошь «купленные» и «обманутые». Но такие объяснения годятся для самоуспокоения, а не для решения проблемы. Даже если вышли купленные, остаётся вопрос: почему они покупаются именно на такие лозунги? Кроме того, в любом массовом движении купленные никогда не составляют большинства. Деньги получает организационный костяк, а большинство демонстрантов выходит бесплатно. Значит, что-то в лозунгах протеста их привлекает?

Совсем не случайно либеральная протестная повестка привлекательна именно для молодёжи. Считается, что молодёжь — наиболее свободная, незашоренная часть общества, в отличие от стариков, в головы которых накрепко вколочены разные клише, традиции и суеверия. На самом деле социальные роли в обществе распределяются совершенно иначе. Старшее поколение умудрено жизненным опытом, оно училось на собственных ошибках, его суждения подкреплены набитыми на жизненной дороге шишками. Стариков трудно обмануть, они уже обожглись на молоке и дуют даже на воду. Зато молодёжь с лёгкостью подхватывает идеологические клише, лишь бы эти клише были складными и гладко ложились на бумагу.

Одним из таких привлекательных клише является западная парламентская демократия. Тут предлагается ответ на самый насущный запрос любого молодого человека: хочу быть самостоятельным, хочу сам выбирать свою судьбу! При этом совершенно очевидно, что современное российское общество западной демократической модели нисколько не соответствует. Трудно утаить, что наши современные демократические процедуры носят имитационный характер, не обеспечивают свободной конкуренции политиков и всего лишь служат легитимации того выбора, который уже сделан до голосования, говоря номенклатурным языком «спущен сверху».

Такое положение дел не может не вызывать протеста у людей, воспитанных на идеалах западной демократии и парламентаризма. Причём воспитывают молодёжь в этом духе отнюдь не оппозиционные блогеры и не демотиваторы интернета. Этому учит вся российская система образования. Во всех без исключения учебниках, от школьной скамьи до университетской кафедры, западная парламентская модель преподносится как высшая общественная ценность. Как же должна вести себя русская молодёжь, если с раннего детства её учат одному, а в жизни она видит совсем другое?

А ведь неспроста в России теория расходится с жизнью. Всякий, кто пережил девяностые и последующие годы, кто попробовал демократию на вкус, найдёт тому десятки примеров и объяснений. Только академическая гуманитарная наука этих объяснений искать не хочет, и продолжает тиражировать примитивные клише о конкурентных выборах и свободном волеизъявлении.

Кто же посмеет сказать, что демократия — это величайшая ложь нашего времени? Последним, кажется, это осмелился публично заявить Константин Победоносцев, после чего был высмеян и проклят прогрессивной интеллигенцией.

За сто тридцать лет, минувших после Победоносцева, Россия дважды прошла сквозь мясорубку революций, вдохновлённых демократическими идеалами,- но исторических выводов не сделала. Точнее, люди, выжившие после революций, выводы сделали и отныне слово «демократия» произносят с изрядной долей скептицизма. Но историки, — особенно те, кто пишет учебники, продолжают, как ни в чём не бывало твердить про прежние идеалы. Хотя жизнь не только в России, но и во всём мире, всё чаще подтверждает правоту Победоносцева.

Демократия была хороша в греческом полисе, на казачьем кругу, в сеттельменте американских колонистов. Там она действительно являлась властью народа. В маленьких сообществах каждый знал — кто чего стоит. Люди выбирали тех, в ком не сомневались.

Демократия больших электоральных пространств давно превратилась во власть денег.


В России наиболее демократичными (в хорошем, исконном смысле слова) были первые свободные выборы Советов в 1989–90 годах, когда ещё не обрёл силу криминальный капитал. Но созданные тогда выборные органы,- наиболее демократичные, сохранившие связь с народом,- не пошли за реформаторами и были расстреляны в октябре 1993-го.

За последующее десятилетие свободные выборы деградировали до состязания криминальных технологий, когда править бал стали грубый подкуп избирателей и бессовестный чёрный пиар. Слово «депутат» превратилось в расхожее ругательство, обозначая алчного и наглого подонка.

Декриминализация представительных органов российской власти началась совсем недавно, когда в свободное состязание криминальных капиталов вмешалась управленческая вертикаль. Она начала снова, как в советские времена, наполнять думы и заксобрания по разнарядке: учителями, врачами, артистами, спортсменами и скромными партработниками, не имеющими собственного бизнеса и вытекающих бизнес-интересов.

Жизненный опыт безапелляционно учит нас, что борьбе с коррупцией содействует не свободная политическая конкуренция, а «закручивание гаек» — но ведь в учебниках написано с точностью до наоборот! Что же мы ждём от старшеклассников и студентов, которых сами благословили учиться по этим страшно далёким от жизни учебникам? А ведь чем талантливее юноша или девушка, чем прилежнее осваивают они заданные уроки, тем вернее подсядут на обманчивые идеологические клише. Потому и протестует не социальное дно, а самая способная творческая элита.

Ещё одна истина, которую никто не осмеливается произнести вслух: западная модель демократии не может обеспечить национальной независимости. Наоборот, она гарантирует зависимость от наиболее богатых стран, прежде всего от США.

Если на выборах главную роль играют деньги, то самая богатая страна мира всегда способна обеспечить победу нужному кандидату, поддержав его финансовыми и информационными ресурсами. При этом, чем беднее страна, тем меньше денег требуется на политическое влияние, тем сильнее её политическая зависимость. Несчастная Украина, избрав демократическую модель правления, может навеки забыть о независимости, которой так страстно желала.

Но и богатые страны Европы, включая Германию, при западной модели управления не могут чувствовать себя независимыми. В ходе конкуренции, когда чаша весов качается между двумя равноценными партиями, достаточно небольшого нажима со стороны, чтобы получить нужный результат. Поэтому ни один германский канцлер, ни один проходной кандидат в национальные лидеры не посмеет спорить с богатым «дядюшкой Джо» — иначе не видать ему успеха на выборах.

Подлинно независимую национальную политику могут проводить только авторитарные правители — монархи, диктаторы, пожизненные президенты. Таких правителей критикуют за то, что они считают страну своей вотчиной — но именно это ощущение обеспечивает единство личных интересов с национальными! Авторитарному лидеру нечего бояться грядущих выборов и заискивать перед богатыми мировыми спонсорами, он может поступать так, как считает нужным. А поскольку его личные амбиции пожизненно соединены с его страной, то национальные интересы автоматически выдвигаются на первый план.


По этой самой причине США с таким остервенением борются против «диктаторских режимов» — странами, где такие режимы существуют, невозможно управлять из-за океана. А страны, где принят демократический театр, становятся послушными марионетками в руках американских кукловодов.

Если смотреть в корень, то демократия является ничего не значащим театром и в самих Соединённых Штатах. Американские избиратели думают, что выражают свою волю, когда выбирают главу государства. Но главный принцип либерализма — невмешательство государства в экономику. В мире, где правят деньги, государство не вмешивается в движение денег — в чём же тогда его роль? Его роль, как учит либеральная классика, низведена до роли «ночного сторожа». Поэтому, избирая президента, американские граждане выбирают не руководителя США, а всего лишь ночного сторожа, призванного хранить покой настоящих хозяев Америки.

Настоящий орган управления США и мировой экономикой — обладающая правом эмиссии доллара Федеральная Резервная Система — от избирателей никак не зависит. ФРС находится под контролем бессменной финансовой олигархии. Эта олигархия, подлинные правители Америки и подконтрольных ей стран, развлекается на выборах как хочет. Демократия для неё лишь способ дурачить массы и гарантировать своё пожизненное мировое господство. Вот величайшая ложь нашего времени, многократно превзошедшая ложь времён Победоносцева.

Всё вышеизложенное никаких Америк не открывает. К похожим выводам со временем приходит любой образованный русский человек, если он не повторяет как попугай заученные клише, а пытается сам разобраться в устройстве мира. Но ни в одном учебнике этих, достаточно очевидных, лежащих на поверхности истин нет.

Современная Россия сидит на двух стульях. С одной стороны, она отчаянно борется за национальную независимость с замахнувшейся на мировое господство атлантической олигархией. С другой стороны, вся система российского гуманитарного образования продолжает воспроизводить выгодные атлантической олигархии мифологемы. Долго на двух стульях усидеть невозможно — велик риск упасть. Два раза уже падали, пора бы сделать выводы.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1492506209
Изменено: Stepnyak - 19.04.2017 23:50:30
 
 
Цитата
Stepnyak написал:
В связи с закрытием и помиранием других площадок хочу завлечь на эту ветку "шахтеров" с форумов "Независимой газеты" и ИНОСМИ. Присоединяйтесь.
Приветствую... :)

Тяжеловато будет привлечь. Ветки здешнего форума после разрастания до нескольких страниц начинают ниибически долго грузиться, что "вдохновляет" на продолжение разговора и срача на этой площадке только самых упоротых "патриотов этого форума".
 
Цитата
Igor Ivkin написал:
Цитата
Stepnyak написал:
В связи с закрытием и помиранием других площадок хочу завлечь на эту ветку "шахтеров" с форумов "Независимой газеты" и ИНОСМИ. Присоединяйтесь.
Приветствую... :)

Тяжеловато будет привлечь. Ветки здешнего форума после разрастания до нескольких страниц начинают ниибически долго грузиться, что "вдохновляет" на продолжение разговора и срача на этой площадке только самых упоротых "патриотов этого форума".

Это - печально... :(
 
 
https://vz.ru/world/2017/4/19/866545.html

19 апреля 2017, 08::18

Конгресс США разоблачили как место, где продается все

Текст: Виктория Никифорова

Один из американских конгрессменов с цифрами в руках раскрыл процессы лоббирования, откатов и торговли должностями в цитадели мировой демократии – Конгрессе США. Подробности шокируют, но коррупция в верхах остается почтенной и незыблемой традицией стран англосаксонской демократии, хотя в других странах мира давно привела бы к острому кризису.

«Осушить болото. Вашингтонская коррупция еще хуже, чем вы думали» – так называется книга конгрессмена Кена Бака, полная красочных деталей из жизни руководства Республиканской партии и Конгресса США. Цитата про болото взята прямиком из речи президента Дональда Трампа. Но чем дальше знакомишься с книгой, живописующей коррумпированность главного законодательного органа США, тем понятнее становится, что осушить это болото будет крайне трудно, если вообще возможно.

58-летний Кен Бак представляет либеральный штат Колорадо, однако является примерно таким же внесистемным консерватором, как и сам Дональд Трамп. Он близок к «Движению чаепития», выступает против абортов, ненавидит «полевение Америки» и считает главной проблемой США огромный государственный долг. Когда в 2009 году Бак решил баллотироваться в сенат от республиканцев, руководство партии не приняло его всерьез. «Банда недофинансированных и никому не известных ребят» – так называли его и его соратников партийные бонзы.

На праймериз Бак впервые столкнулся с тем, что впоследствии описал в своей книге как главную политическую проблему Америки: «Главная борьба у нас идет не между партиями, а внутри партий». Руководство республиканцев вложило полмиллиона долларов в главную конкурентку Бака – Джейн Нортон. Но он неожиданно выиграл, пусть и с небольшим преимуществом. Республиканцы потратили еще 300 тыс. на пересчет голосов, однако протолкнуть Нортон так и не смогли.

В итоге Бак не попал в сенат, проиграв кандидату от Демпартии, однако затаил обиду на руководство республиканцев, откровенно «топившее» его на внутрипартийных выборах.

В 2014 году Баку удалось избраться в палату представителей. В Конгрессе его ждало много открытий. Например, новоявленный конгрессмен узнал, что парламентарии попадают в той или иной комитет отнюдь не благодаря своей квалификации или опыту работы. Единственным критерием их отбора является то, сколько денег они смогут собрать для своей партии. Чем больше кэша, или, изящно выражаясь, «пожертвований» принесет руководству конгрессмен, тем более теплое кресло он получит.

Все комитеты подразделяются по категориям – А, В, С etc. – в зависимости от своей прибыльности. К категории А, где собраны самые доходные места, относятся комитет по ассигнованиям, комитет энергетики и торговли, комитет по методам и средствам, комитет по регламенту и комитет финансовых услуг.

Чтобы попасть в комитет категории В или С, свежеизбранный конгрессмен должен выплачивать руководству Республиканской партии, точнее, Национальному Республиканскому комитету Конгресса по 110 тыс. долларов в год. Когда он осваивается в комитете, его выплаты возрастают. Члены комитета категории А со стажем платят уже по 450 тыс. долларов. Речь идет именно о членах комитетов. Возглавлять комитет гораздо дороже.

Бак привел полный прайс-лист должностей в цитадели мировой демократии. За то, чтобы стать главой комитета Конгресса категории В, нужно выплатить 875 тыс. долларов. Та же должность в комитете А стоит 1,2 млн долларов. Будущий помощник парламентского организатора (Deputy Whip) должен выложить 2,5 млн, будущий парламентский организатор (Whip) – 5 млн, лидер большинства – 10 млн, спикер – 20 млн.

Все эти «пожертвования» большинство конгрессменов берут не из своих карманов. «Многие члены палаты представителей больше половины своего рабочего времени занимаются фандрайзингом», – утверждает Бак. То есть ресурсы привлекаются извне – парламентариев спонсируют представители корпораций, насущно заинтересованных в деятельности соответствующих комитетов. Так, в 2016 году члены Комитета финансовых услуг получили от представителей финансового сектора, риэлторов и страховщиков «вливаний» на 29 млн долларов. В благодарность конгрессмены проталкивают законы, выгодные для щедрых к ним корпораций. Становится понятно, почему должности в комитетах стоят так дорого.

В общем-то, многие знают, что американский лоббизм ровно так и выглядит – и это вполне законно. Однако дьявол традиционно кроется в деталях, и Бак делает акцент именно на деталях. Например, в 2013 году фармакологический гигант Amgen в последний момент продавил в закон о «фискальном обрыве» двухлетний мораторий на государственное регулирование цены на свое дорогостоящее лекарство. Пункт этот вписали в параграф 632, погребенный в глубине документа, и конгрессмены, в спешке принимая закон, вообще его не заметили.

Республиканец Бак со знанием дела развенчивает коррумпированность в верхушке Республиканской партии. Однако нет оснований полагать, что демократы ведут свои дела в Вашингтоне принципиально иначе. На душу Демократической партии приходится значительно меньше разоблачений в силу того, что им практически негде появиться – эта партия контролирует американские СМИ пусть неформально, но достаточно плотно.

Впрочем, энтузиасты продолжают расследовать махинации Фонда Клинтонов, даже несмотря на то, что наиболее любопытные расследователи регулярно и скоропостижно уходят в мир иной.

Вот только широкого общественного резонанса все эти разоблачения не имеют в любом случае, раз уж в них не звучит фамилия Трамп. Книга «Осушить болото» появилась в продаже еще на прошлой неделе. Некоторые СМИ напечатали выдержки из нее. Интернет-пользователи поворчали в комментариях: «У нас давно нет народной власти; только революционная война способна восстановить справедливость». Но в целом страна, позиционирующая себя на мировой арене как образец нравственности, морали и демократии, не обратила на разоблачения вашингтонского «болота» особого внимания.

Почти в любом государстве публикация таких прайс-листов привела бы к полномасштабному политическому кризису. Мы видим, как судьба целой Франции зависит сегодня от того, законно ли получала зарплату жена Франсуа Фийона. Импичментом и арестом закончилось дело о взятках президенту Южной Кореи Пак Кын Хе. В странах рангом пониже обвинения лидеров в коррупции вообще становятся поводом к мятежам и переворотам – мы видели это и во время «арабской весны», и на Украине.

Но в странах англосаксонской демократии регулярные разоблачения коррупционеров не приводят к видимым изменениям. В этом разрезе откровения Бака напоминают разоблачительные статьи британских таблоидов. Они любят подсылать репортеров на светские мероприятия, где члены Консервативной партии Великобритании собирают пожертвования от банкиров и олигархов. Среди собравшихся, которых обхаживает премьер-министр, обязательно находится какой-нибудь одиозный тип.

Например, порнобарон Дэвид Гольд активно спонсировал Дэвида Кэмерона. Британские журналисты вздыхают по этому поводу, возмущаются вульгарной роскошью фандрайзинговых мероприятий, но в конце концов признают, что такова специфика старейшей демократии и ничего тут не попишешь: «Министры веселятся с банкирами вместо того, чтобы заботиться о рабочем классе».

В итоге все расходятся по домам. Даже искрометные мемы вроде пресловутого «золотого батона» как-то не нарождаются. А население, повздыхав о всеобщей продажности, переключается на футбол вместо того, чтобы требовать справедливости.

Книга Кена Бака – наглядное доказательство того, что в странах англосаксонской демократии коррупция (под красивым наименованием лоббизма) является одним из несущих столпов общества. Покуситься на нее всерьез означало бы разрушить сложившуюся систему управления, в которой бизнес тесно сросся с властью, а простому избирателю места не нашлось.


Зато для стран-сателлитов тема коррупции используется как элемент внешнего управления. За рубежом американцы готовы выжигать коррупцию «Томагавками». У себя дома они ее в упор не видят.
Изменено: Алексей Stepnyak - 20.04.2017 07:16:56
 
Цитата
Алексей Stepnyak написал:
Это - печально...
В принципе это побарывается простым открытием новых веток, когда время открывания становится совсем уж неприличным.

Например ветка на которой обсуждается Украина уже имеет номер 7.
 
На всякий случай зарегистрировался еще и на inwww.ru и открыл там ветку-продолжение "Куды бечь? Капитализм vs социализм (часть 5)" - http://inwww.ru/viewtopic.php?f=2&t=46
Изменено: Алексей Stepnyak - 20.04.2017 22:37:22
 
Цитата
Stepnyak написал:
В связи с закрытием и помиранием других площадок хочу завлечь на эту ветку "шахтеров" с форумов "Независимой газеты" и ИНОСМИ. Присоединяйтесь.
Цитата
Stepnyak написал:
В связи с закрытием и помиранием других площадок хочу завлечь на эту ветку "шахтеров" с форумов "Независимой газеты" и ИНОСМИ. Присоединяйтесь.
Присоединяюсь. Вот уже более года, да.
 
Цитата
Алексей Stepnyak написал:
На всякий случай зарегистрировался еще и на inwww.ru и открыл там ветку-продолжение "Куды бечь? Капитализм vs социализм (часть 5)" - http://inwww.ru/viewtopic.php?f=2&t=46
Попытался зарегистрироваться... ломается на вводе "кривых символов" в "защите от автоматичемских ботов" как и чего не вводишь - посылает нахрен.
 
Я переехал.
 
Цитата
Алексей Stepnyak написал:
Цитата
Igor Ivkin написал:
Цитата
Stepnyak написал:
В связи с закрытием и помиранием других площадок хочу завлечь на эту ветку "шахтеров" с форумов "Независимой газеты" и ИНОСМИ. Присоединяйтесь.
Приветствую... :)

Тяжеловато будет привлечь. Ветки здешнего форума после разрастания до нескольких страниц начинают ниибически долго грузиться, что "вдохновляет" на продолжение разговора и срача на этой площадке только самых упоротых "патриотов этого форума".
Это - печально... :(
Здравствуйте, Степняк :)
С форумами, причем не только политическими, имхо, вообще все как-то печально. За исключением пары-тройки разноплановых, типа ЯПа.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)