http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/ИноФорум - - Иностранная прессаruЧтобы понять, что творится в голове современного жителя Галичины (Червоной Руси), необходимо вернуться на несколько сотен лет назад. Экскурс в историю столь же уместен, как и туристические путешествия.&nbsp;Fri, 19 Mar 2010 13:16:00 +0300Чтобы понять, что творится в голове современного жителя Галичины (Червоной Руси), необходимо вернуться на несколько сотен лет назад. Экскурс в историю столь же уместен, как и туристические путешествия. В исторической ретроспективе полезно пользоваться документами, путевыми записками и письмами современников далёких событий. Безусловно, всегда есть возможность нарваться на &laquo;липу&raquo; или фальсификацию новейших времен, но, если у путешественника во времени есть голова на плечах, то с фальсификацией можно разобраться в два счёта и воскликнуть: этого не может быть, ибо противоречит фактам и элементарному здравому смыслу!<br /><br /><strong>Пикантный вопрос</strong><br /><br />Одной из болевых точек нашей страны является отношение украинца к евреям, полякам и русским. Чтобы понять причину происхождения столь болезненного отношения украинца к этим народам, необходимо посмотреть вглубь истории и представить, что происходило на данной территории много лет назад. Со времён упадка Руси территория современной Украины была разделена на несколько частей. Польскую, территорию, подконтрольную Османской империи, австрийскую и российскую. Собственной государственности на данной территории руськое население не имело с момента упадка Руси. Можно сколь угодно долго обсуждать являлась ли Россия (Русское царство, Российская империя) для жителей населения данной территории собственным национальным государством. Но если исходить из того, что до второй половины XIX века, об украинцах ничего не было известно и в большинстве источников имеется упоминание лишь о &laquo;руських&raquo; Малой Руси, то можно сделать вывод, что вне зависимости от формы государственного устройства Россия не являлась для будущих &laquo;украинцев&raquo; чем-то чуждым и враждебным.<br /><br />В середине XVII века, в части, именуемой нынче Центральная Украина, а точнее на Поднепровье, вспыхнуло народное восстание под предводительством гетмана Хмельницкого. В результате этого, огромная территория была очищена от польского, а заодно и еврейского населения. С тех пор поляки называют тот исторический период &laquo;потопом&raquo;, что свидетельствует о драматизме событий, происходивших в те годы.<br /><br />Не менее трагичной была судьба еврейского народа, проживавшего в те годы на этих землях. По разным источникам в период &laquo;хмельничины&raquo; было убито порядка 100 тысяч евреев. Причиной этой вспышки насилия было невероятно сильное и циничное угнетение простого руського люда. В те годы руськие были абсолютно бесправны, и рассматривались власть имущими как некая разновидность скота, с которой можно делать всё, что угодно.<br /><br />Ненависть к угнетателям копилась столетиями, а потом нашла свой выход в кровавом козацко-крестьянском восстании, направленном против поляков и евреев, в руках которых находилась вся финансовая политика и хозяйственная деятельность в регионе. В частности, они контролировали торговлю, винокуренное производство, шинки. Евреи брали в аренду польские хозяйства и, таким образом, непосредственно эксплуатировали руських крестьян. Даже православные храмы были арендованы евреями, и, чтобы совершить обряд, крестьяне были вынуждены &laquo;выкупать&raquo; ключи от храма.<br /><br />После вхождения части территории, ныне именуемой Украиной, в состав Российской империи, &laquo;еврейский вопрос&raquo; ушел на второй план. Польские порядки остались в прошлом, права еврейского населения были ограничены. Его проживание разрешалось только лишь в так называемой &laquo;черте осёдлости&raquo;, в строго оговоренных городах и местечках западной и юго-западной части Российской империи. Евреям запрещалось проживать в сельской местности, для них был ограничен выбор профессии.<br /><br />В регионах, отошедших в результате разделов Польши к Австро-Венгерской империи, ситуация складывалась несколько иначе. С поправкой на время, положение руського населения Галиции (Червоной Руси) до боли напоминало положение, в котором оказалось крестьянство в период, предшествующий Гетманщине на территории Малой Руси. Дабы не быть голословным, стоит привести одну цитату из путевых записок В.И. Кельсиева &laquo;Галичина и Молдавия&raquo;, которые были изданы в 1868 году в Санкт-Петербурге и описывали происходящее в этом регионе в середине XIX века.<br /><br />&laquo;Страшно глядеть, в самом деле, на положение этих несчастных хлопов. Положение нашего мужика было во многом отношении лучше и завиднее хлопского даже в разгар крепостного права: нашему мужику предстояла, всё-таки, карьера сделаться хоть разносчиком, не говоря уж о том, что он мог достичь до положения лабазника или мелочного лавочника. Наш мужик мог быть плотником, слесарем, сапожником, и всегда сознавал, что мир для него не замкнут в тесные рамки земледельческой жизни. У червонорусского, как и у нашего, южнорусского или белорусского хлопа, ровно ничего нет в виду, кроме его клочка земли. Скажите ему, что он может сделаться маляром, он вас сочтет сумасшедшим: торговля и ремесло положительно отняты у него евреями. До какой степени это справедливо, испытывал на себе каждый, въезжавший в Россию из западных губерний; после того, как вы пообживетесь в еврейском крае, вам странно покажется по приезде в Великорусские губернии, что стёкла вставляет русский, печь чинит русский, сапоги шьёт русский, что слесарь, столяр, часовщик и даже бриллиантщик люди свои, а не евреи, и что все это делается порядочно.<br /><br />В руських землях Речи Посполитой - иначе. Все сведения, все умения хлопа ограничиваются земледелием. Выходит из него иногда мельник и винокур; но как бы хорош ни был этот мельник и винокур, он, всё-таки, никогда не сделается хозяином мельницы или винокурни, потому что у него даже в убеждение вошло, что хозяином должен быть непременно еврей. Со мной об этом спорят - я обращаюсь к знатокам западного края и привислянских губерний с покорнейшей просьбой заявить печатно, правду я говорю или неправду? Если я говорю неправду, если я ошибаюсь, я буду первый раз, чрезвычайно рад&raquo;.<br /><br />Причины старой, хронической неприязни галичан (переходящей у &laquo;свидомых&raquo; в сознательно культивируемую ненависть) к &laquo;чужим&raquo; необходимо искать в непростом прошлом этого края. Чтобы понять эту негативную эмоцию с психологической точки зрения, достаточно просто поставить себя на место бесправного &laquo;холопа&raquo; Червонной Руси, находящегося в самом низу социальной пирамиды. Антисемитизм жителей этого края представляет собой некую психологическую компенсацию, своеобразный реванш &laquo;здесь и сейчас&raquo; за позор и унижения прошлого. Для сельского жителя еврей является воплощением всего чужого и чуждого. Для него еврей это - инородец, иноверец, горожанин и угнетатель. И хотя с тех пор очень многое изменилось, столетия унижений не могли пройти бесследно, воплотившись в некую фобию, глухую неприязнь галичан к еврейскому народу, которая в головах &laquo;свидомых&raquo; вождей украинства превращается в оголтелый антисемитизм.<br /><br /><strong>Нация, рождённая из русофобии</strong><br /><br />Следует обратить внимание ещё на один факт, существенно повлиявший на характер жителей Галичины. Разумеется, речь идет о церкви. Все годы польско-австрийского владычества наследников &laquo;Червонной Руси&raquo; со своими предками связывала церковь. Только церковь осталась у жителей края &laquo;своя&raquo;. Власть на земле олицетворял поляк, немец или еврей. Уповать бедному жителю села оставалось лишь на своего Бога и его &laquo;представителя&raquo; на земле. Священник для жителей Галиции был всем. Он принимал на свет божий человека, он его отпевал, провожая душу на небо. Священник мог утешить и дать дельный совет. Ведь среди всего руського населения края только священники были относительно грамотными людьми. У того же Кельсиева в путевых заметках &laquo;Галичина и Молдавия&raquo; есть довольно интересное описание Руськой Галиции середины XIX века:<br /><br />&laquo;Що двор, то лях - що село, то громада&raquo;, помещики все поделались поляками, народ везде остался руським, помирясь с Польшею на унии. Не то удивительно, что он отделен от общей русской семьи и от русской церкви, а то чудо, что он до сих пор, на самой границе Польши, остается ещё руським и так много руського сохранил в своей вере, и в языке. 3десь я начинаю понимать, что дело Кирилла и Мефодия было, в самом деле, великое. Создав для славян народную церковь, они дали каждому мужику интерес к её судьбе и к её ученью; поэтому бедный священник сделался здесь представителем народной мысли и проводником между народом и знанием. Католичество, с его чуждою народу латынью, разумеется, не могло сделаться народною церковью, и потому оно везде разрешалось феодализмом, шляхтою, аристократиею, оставляя народ в тени и в невежестве&raquo;.<br /><br />Кельсиев писал свои заметки в 1866-1867 годах. В его тексте сложно найти &laquo;украинцев&raquo;. Автор объехал всю Австро-Венгерскую часть Юго-Западного края и не обнаружил там не одного представителя этого &laquo;народа&raquo;. В его заметках есть только &laquo;украинофильство&raquo; и &laquo;украинствующие&raquo;, как часть рождённого совсем недавно политического движения, которому автор предрекал ближайшую &laquo;смерть&raquo;:<br /><br />&laquo;Чем всё это кончится и куда поведет это движение - мудрено гадать; &laquo;одна будущность покажет&raquo;, говорят здешние руськие; вообще крайне осторожные на язык; а я, в качестве путешественника-наблюдателя, только то скажу, что, по моему крайнему разумению, здешнее украинофильство и здешняя уния суть дела поконченные, которые история уже в архив сдала. Сколько я понимаю, ещё два-три месяца и благодаря полякам, даже доверие руських к их правительству в Вене пошатнется, тем более, что здесь рассказывают будто и сам Шмерлинг сказал руським, года два назад: &laquo;нам всё равно, кому вас отдавать: полякам или России - вы, всё равно, не наши...&raquo;.<br /><br />Причину появления &laquo;украинофилов&raquo; во второй половине XIX века следует искать в событиях развернувшихся в 1848 году Австро-Венгерской империи. Тогда практически во всех частях империи Габсбургов вспыхнула революция. И, вполне возможно, не пережила бы она этих революционных потрясений, если бы, повинуясь долгу императорской чести, на помощь австрийской короне не пришла Российская империя. В Австро-Венгрию по Варшавскому Договору вошли русские войска генерала Паскевича (малоросс) и положили конец центрально-европейскому революционному бардаку.<br /><br />Любопытным следует обратить внимание на то, кто являлся лидерами антиимперского восстания в национальных окраинах: Кошут, Маззини и другие&hellip; Удивительное &laquo;совпадение&raquo;, но эти революционеры хорошо знакомы любителям творчества Александра Герцена по автобиографическому роману &laquo;Былое и Думы&raquo;. А в нём, как известно, описывается то, как в городе Лондоне собрался революционный кружок по радикальному переустройству континентальной Европы. До революции в России Александр Герцен не дожил, но в революционных событиях во Франции, Италии, Польше, Австро-Венгрии принимал самое живое участие. Но нас в революции 1848 года интересует совершенно иной момент. Местным населением Галиции и Людомерии русским войскам был оказан весьма радушный прием. Это сильно встревожило имперскую Австро-Венгрию. Несмотря на оказанную императором Николаем &laquo;услугу&raquo;, власть конкурирующей империи решила изменить руську/русинскую идентичность населения Червонной Руси на придуманную ранее поляками &laquo;украинскую&raquo;.<br /><br />Кельсиеву в 1867 году казались смешными потуги по изменению руського самосознания жителей края, но, как показала дальнейшая история, он глубоко ошибался. Нет ничего невозможного, тем более, когда имеешь дело с забитым и безграмотным населением. Кстати, сегодня никого не удивляет, откуда такая страсть у братьев-славян к &laquo;триколору&raquo;? Чехия, Словакия, Сербия, Словения и везде цветами национального флага является бело-сине-красный, как память о славянофильском движении середины XIX века. Так что Австро-Венгрии было чего бояться. Ведь для её национальных окраин Российский император был надеждой, освободителем и заступником.<br /><br />Возможно, если бы Николай І в плату за свою услугу отрезал от Австро-Венгерской империи Червоную Русь, то никакого &laquo;украинофильства&raquo;, &laquo;украинцев&raquo; и, соответственно, современной Украины никогда бы не было. Но этого не произошло. И правительство Австро-Венгрии сумело за несколько десятков лет создать &laquo;украинофилов&raquo;, &laquo;украинскую партию&raquo;, а затем внушить руським галичанам не только то, что они &laquo;украинцы&raquo;, но и то, что якобы на территории Юго-Западного края России существует порабощённый &laquo;москалями&raquo; нерусский народ, Были придуманы мифы о &laquo;казацкой демократии&raquo;, &laquo;украинской державе&raquo; и &laquo;золотом веке&raquo; свободы. На основании одного из местных наречий жителей Галичины был создан украинский литературный язык, а впоследствии будущий Президент УНР Михайло Грушевский написал свою &laquo;знаменитую&raquo; Историю Украины-Руси, от которой впоследствии осталась только Украина в виде анти-России.<br /><br />С началом І Мировой войны, в которой Тройственный Союз (Германия, Австро-Венгрия) противостоял силам Антанты (Российская империя, Британская империя, Франция) &laquo;русофилы&raquo; оказались в роли &laquo;неблагонадежной пятой колонны&raquo; и были подвергнуты жестоким репрессиям. В том числе, силами &laquo;украинофилов&raquo;. В результате массового террора к концу войны руськое движение Червоной Руси было практически уничтожено. В концентрационных лагерях (из которых наиболее крупные - Терезин и Талергоф) погибли десятки тысяч руських. На всей территории Червоной Руси был развязан кровавый террор против населения, которое считало себя руським. После войны эту трагедию попросту забыли. Правда о ней оказалась никому не нужна. Ни новообразованным государствам на территории бывшей Австро-Венгрии, ни Польше, ни Советской России, которая бредила идеями общемировой пролетарской революции. В Советской Украине 20-х годов правили бал украинские националисты, которые не хотели знать ни о каком русском, и уж тем более руськом, народе УССР. Все свои силы украинские коммунистические вожди (Скрыпник, Косиор, Каганович и пр.) отдавали &laquo;украинизации&raquo;.<br /><br />Естественно, что насильственное изменение руськой идентичности коренных жителей Червоной Руси могло проходить лишь в рамках масштабной и интенсивной русофобской пропаганды, усиленной, впоследствии, массовым террором. В этих условиях всё руськое становилось великим злом, а Россия, как воплощение русскости, была превращена польско-австрийской пропагандой в исчадие ада. Это идейное наследие было со щенячьим восторгом подхвачено верными слугами австрийской короны - &laquo;свидомыми&raquo; вождями галицийского украинства, и уже чуть ли не на бытовом уровне методично вбито ими в головы неграмотных и забитых селян. А во время Великой Отечественной войны, данный урок ненависти и страха был намертво закреплён, сперва репрессиями советского режима, а затем кровавым террором ОУН-УПА. Так в муках рождалась русофобия галичан, ставшая органичной частью их сознания.<br /><br /><strong>Советские дети Франца-Иосифа</strong><br /><br />Ситуация на Западной Украине радикально изменилась после победы Советского Союза над нацистской Германией. Как бы мы не относились к украинским националистам, но у них попросту не было выбора. За годы войны многие из идейных &laquo;украинствующих&raquo; запятнали себя в той или иной мере сотрудничеством с немецко-фашистскими захватчиками. Ведь украинские националисты на первом этапе войны являлись непосредственной опорой немцев на Западной Украине. Они осуществляли полицейский контроль над территорией, участвовали в карательных операциях. Многие жители были попросту силой мобилизованы в отряды ОУН-УПА. На их руках была кровь мирных граждан еврейской, польской и руськой национальности. А это означало, при возвращении &laquo;советов&raquo;, что многим жителям Галичины грозил внушительный срок в сибирских лагерях. И совершенно логично, что многие из них, особенно те, на ком была кровь, подались в лес, вести &laquo;национально-освободительную&raquo; войну. Но мы то знаем, что она не была ни национальной, ни освободительной.<br /><br />Кроме того, теоретически существовала вероятность того, что между странами Запада и СССР начнется вооруженный конфликт. Многие в &laquo;схронах&raquo; об этом мечтали. Тогда бы у ОУН-УПА появился бы новый шанс. Националистам оставалось только дождаться своего срока. Но когда надежды на новую мировую войну не оправдались, а действия специальных подразделений МГБ оптимизировались, бандеровские наскоки из лесу пошли на спад. В этом нет ничего удивительного. Всякий вооруженный отпор государственной машине возможен лишь при поддержке извне. Ничего не стоит &laquo;партизан&raquo;, если у него отсутствуют современные виды оружия и боеприпасы. Если кто-то не оказывает моральную и материальную поддержку. Собственно на этом и закончилось вооруженное сопротивление украинских националистов. Сама же бывшая Восточная Галиция вскоре стала визитной карточкой Советской Украины с её &laquo;малювнычымы краевыдамы&raquo; и чудесной архитектурой старого польского-еврейского &laquo;миста Лева&raquo;, возведенного руським князем Данилом. Ведь по договорённости между Польской Народной Республикой и Советским Союзом, произошел обмен украинского и польского населения. Польша получила поляков с &laquo;украинских земель&raquo;. Город Львов стал &laquo;украинским&raquo;. Еврейский вопрос был решен ещё в 41-м году.<br /><br />Советский Союз сделал всё, чтобы забыть о трагической странице истории. Проводилась политика &laquo;замирения&raquo; территории. Ускоренными темпами происходило восстановление Западного региона Украины. Грамотность &laquo;украинского&raquo; населения достигла 100% отметки, чего никогда не было ни при Австро-Венгрии, ни при Польше. В обязательном порядке на каждом &laquo;Голубом огоньке&raquo; весь советский народ &laquo;кормили&raquo; песенным творчеством представителей Западной Украины и создавался образ счастливого и процветающего региона единой Советской страны. Трудно сказать, являлась ли антисоветской Западная Украина в период брежневского застоя. Но к концу 80-х годов, по мере ослабления СССР, сепаратистские настроения там возродились. Нет ничего странного в том, что, предчувствуя падение советского режима, многие предусмотрительные граждане, в том числе члены КПСС, работники идеологических отделов ЦК и пр. начали свою &laquo;перестройку&raquo; и к 1991 году были уже не &laquo;ленинцами&raquo;, а 100% националистами. Ведь власть это доходный бизнес. Националистическая риторика стала популярной и позволяла выглядеть в глазах граждан Украины уже строителями независимой Украины и таким образом сберечь &laquo;доходные места&raquo;.<br /><br />Вне всяких сомнений, что, не случись в СССР &laquo;перестройка&raquo; и падение советского режима, большая часть современных украинских националистов благополучно и дальше прислуживала бы &laquo;советам&raquo; и занимала бы те же кабинеты, в которых сейчас сидит. Кто-то обличал бы буржуазный национализм, кто-то пел бы дифирамбы Ленину, а кто-то читал лекции о марксистко-ленинском учении. Глядя на биографии некоторых борцов с тоталитаризмом, порой закрадывается мысль о том, что &laquo;узниками совести&raquo; они стали лишь по недоразумению, приняв хрущевскую оттепель за националистическую революцию. Смешно слышать многих нынешних обличителей тоталитарного режима, зная об их партийном прошлом.<br /><br />Многие из тех, кому пришлось жить на территории Восточной Галиции (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) почти единодушно отмечают, кроме описанной выше ксенофобии галичан, такое их качество как уникальная приспосабливаемость. Даже их ярко выраженное чванство по отношению к жителям других регионов Украины (схиднякам), которых они считают неполноценными недоукраинцами, не мешает им &laquo;прогибаться&raquo; даже под тех же презренных &laquo;схидняков&raquo;, когда это выгодно. И перед выгодой даже великие идеи украинства отходят на второй план.<br /><br />И это понятно. Ведь за сотни лет рабского существования под поляками и немцами выживали лишь наиболее приспосабливаемые индивиды. Веками данное свойство впечатывалось в ментальность галичан. Это вам не казацкое Приднепровье, где быть паном, поляком и евреем было вредно для жизни. Именно поэтому психология галичан в корне иная, чем психология малорусов, чья холопская душа была в определённый момент очищена и облагорожена борьбой с извечными врагами руського народа и Православия.<br /><br /><strong>Последнее прибежище негодяев</strong><br /><br />История любого народа и государства никогда не может быть оценена однозначно. Всегда у истории есть две стороны. К сожалению, каждый выбирает свою историю. Ту, где ему комфортней и проще жить. В которую легче верить. Где поступок твоих предков - однозначный подвиг, а поступок врага &ndash; зло. Червоная Русь практически семь столетий была оторвана от общерусского дома. Долгое время в ней жили люди, которые каким-то невероятным образом ощущали свое кровное родство со своими братьями Малой, Белой и Великой Руси. Но в ХХ веке связующая нить народов была разорвана. Появилась какая-то невообразимая злоба, которую нельзя объяснить ничем. Говорят, что наибольшие противоречия в животном мире возникают не между двумя разными популяциями животных, а между родственными. Шимпанзе не будет воевать на смерть с гориллой, а между своими соплеменниками может разгореться самая яростная война за самку, за доминирование на территории. Чем-то мы похожи на этих самых обезьян. Только украинец воюет не с москалями, жидами и поляками. Всю свою историю он воюет сам с собой.<br /><br />При коммунистической власти, мало кто обращал внимание на разницу во взглядах на историю Малой Руси, на то, что за долгие годы между некогда единым народом появились существенные ментальные различия. Ведь в СССР могла существовать только одна точка зрения, отступление от которой было невозможно. Была Украинская ССР и воссоединение Украины с Россией. А то, что не было никогда никакой Украины, никого не волновало. И речь на Переяславской Раде шла даже не о Войске Запорожском, а воссоединении спустя несколько столетий некогда единого Православного руського народа под властью Московского царя. Финальную точку в воссоединении Руських земель поставил Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) Иосиф Сталин в 1939 году. Хотят ли это признавать на Украине или нет, но воссоединение страны было невозможно путем мирных переговоров. Вся история собирания руських земель это история войн с Польшей, Австро-Венгрией или Османской империей. Других вариантов попросту быть не могло. И точно так же, как современные украинцы воспринимают Галицию своей территорией, на этот вопрос смотрит и Польша. Для поляков это их исконно польская земля с польским городом Львовом, который отобрал у них диктатор Сталин. Сегодня кажется немыслимым, чтобы в будущем Украина потеряла Галицию. Но столь же немыслимы для Польши все её разделы. В истории нет ничего невозможного. За какую-то сотню лет на территории Галиции удалось изменить душу целого народа, так, что сегодня миллионы людей не знают того, что ещё полтора столетия назад их предки считали себя руськими.<br /><br />Один из &laquo;оранжевых революционеров&raquo; как-то с гордостью рассказывал о том, как он спас своего лидера, отговорив его от авантюрного штурма Администрации Президента Кучмы тем, что в здании могут находиться спецподразделения, готовые открыть огонь на поражение. Всё бы ничего, если бы до этого с Майдана не звучали речи призывающие &laquo;маленького украинца&raquo; идти на штурм государственных учреждений. Как это напоминает широко разрекламированный Ющенко подвиг &laquo;300 героев Крут&raquo;, которых предшественники современных &laquo;майданщиков&raquo;, не задумываясь, отправили на верную смерть. А сами при этом спешно паковали чемоданы и готовились к бегству, спасая свои шкуры. Мне сложно в украинской истории найти &laquo;героев&raquo;, которые отдали жизнь за свою страну в честном бою. Обычно они предоставляли это право кому-то другому, втягивая безграмотных людей в свои авантюры. Мазепа, Винниченко, Грушевский, Скоропадский, Бандера, Петлюра?! Боевикам ОУН-УПА, как само собой разумеющееся, ничего не стоило &laquo;сдавать&raquo; всех своих подельников оказавшись перед фактом необратимого наказания. Писать покаянные письма тем, против которых они погнали на смерть свой народ.<br /><br />Официальная пропаганда Украины возвела в культ поклонение подлецам. Культ предательства и измен является ориентиром для &laquo;украинства&raquo; и немудрено, что поклоняющиеся ему сами соответствуют выбранным героям. Я мог бы признать любого из &laquo;героев&raquo; Украины и попробовать понять этот миф, если бы поклоняющийся ему &laquo;свидомый лидер&raquo; был непререкаемым авторитетом, человеком совести и безответного служения стране. Бог знает, чем руководствовался гетман Мазепа, изменяя своей присяге. Но чем руководствуется Ющенко, видно всем без исключения гражданам Украины, даже относящим себя к украинским националистам. Мазепа 15 лет тихо взирал на украинцев с десятигривневой купюры. И никого особо личность этого персонажа не волновала. Но когда Ющенко и Мазепа нашли друг друга, тогда отношение к Мазепе стало однозначным. Если Мазепа, это герой для Ющенко, то и Ющенко становится для многих украинцев достойным анафемы.<br /><br />Дискредитация практически любого лидера Украины от &laquo;украинофильской&raquo; партии вопрос лишь времени. Чтобы переубедить страну в обратном, необходимо не затыкать рот оппонентам и не усердствовать в самопиаре, а предъявить хотя бы одного порядочного лидера, прошедшего испытание властью. Показать их реальные достижения. Вот и получается, что в целом украинство презентуется как безукоризненное течение, а каждый в отдельности его представитель является полным ничтожеством и подлецом. И доказательств обратного &laquo;свидомэ&raquo; панство предложить не может ни в теории, ни на практике. И нечему удивляться, если от их представителей исходит дурной запах. &laquo;Зрада&raquo; тут ничего не объясняет. А крики &laquo;ганьба&raquo; ни к чему не приведут. Ничего приличного из течения, впитавшего в себя идеологию человеконенавистничества и собственной избранности, родиться попросту не может.<br /><br /><strong>На дурака не нужен нож</strong><br /><br />Украинец чрезвычайно падок на лесть и высокопарно сказанную глупость. Поэтому так часто словоохотливые политики повторяют заклинания о мудрости народа, который может разобраться в самых сложных вещах и проблемах. Народу предлагают всенародным голосованием определять законы и выбирать себе судей. Какое понятие баба Галя и дид Степан имеют о законах и юриспруденции? Что они могут выбрать?!<br /><br />Если бы можно было озвучивать мысли, роящиеся в голове политических обормотов Украины, то совершенно очевидно, что &laquo;маленький украинец&raquo; сошёл бы с ума от всей низости мнения политиков о себе и своих политических коллегах. Ведь за разговорами о мудрости украинского народа стоит ничем не прикрытое неуважение к нему. Народ для украинских политиков - быдло! Потому что человек, позволяющий пошлую лесть и игру на низменных чувствах народа &ndash; безответственный подлец. Он не может относиться к людям иначе. И за &laquo;повагою&raquo; к своему коллеге стоит то же самое: неуважение или зависть. Все они поражены одной духовной болезнью, они искренне уверены, что они лучшие на этой земле. Даже представляя свои партии, они всегда дистанцируются от них. Всегда найдется тот, кто с совершенно наивным видом расскажет, что в вопросе &laquo;защиты интересов украинца&raquo; он голосовал вразрез с мнением партийного большинства. Из кого, в таком случае, состоят эти партии? Что это за партии вообще, если в отдельности её члены защищают интересы народа, а все вместе принимают антинародные решения?<br /><br />Украина для украинцев? Дайте вилы в руки тому, кто говорит об этом! Мы посмотрим на эту картину маслом! Не узнаёте? Перед вами представитель &laquo;козацкого повстання&raquo; середины 17 столетия. Такое же доведённое до отчаяния существо, каким был его предшественник во время &laquo;украинских&raquo; смут и руин. Только кто на этот раз довёл гражданина Украины до такого состояния? Почему в XXI веке опять говорят о Руине, дефолте, кризисе? Почему спустя 17 лет &laquo;незележности&raquo; в очередной раз оказываются виноватыми &laquo;жидва и москали&raquo;?<br /><br />На Украине постоянно говорят о том, что их страна подвергалась перманентному разграблению и оккупации. Только уж если говорить начистоту, то, вероятно, великороссы имеют больше прав говорить о разграблении и оккупациях. С большим трудом можно найти властителя Российской империи или СССР - великоросса по крови. Чаще грузины, немцы, малороссы и украинцы были правителями большой империи. Оставим в покое императорскую семью, в которой гораздо важнее династические браки, нежели вопрос крови. В эпоху СССР страной правил грузин Иосиф Сталин. Выходец с Донбасса Хрущев. Украинец с Днепропетровска Брежнев. Выходец с кубанского &laquo;украинского села&raquo; Горбачёв. О какой оккупации может идти речь? Но нашим согражданам в это просто не хочется верить. Ведь если признать, что в украинском бардаке всё время виноват украинец, то возникает вопрос: что же есть этот украинец, если с завидной регулярностью доводит страну до Руины? Потому украинец никогда не признает очевидное для любого здравомыслящего человека. Ведь признав его, придётся отказаться от обвинений во всех бедах заезжего оккупанта и подумать о себе любимом. Потому даже очевидной вещи украинец никогда не признает и будет истерично кричать: &laquo;Ганьба&raquo;! &laquo;Зрада&raquo;!<br /><br />Повинуясь заложенной давным-давно анти-еврейской, анти-польской, анти-руськой программе украинец голосует исключительно за &laquo;своих&raquo;, только потому, что ничего хорошего от &laquo;чужих&raquo; не видел или не хотел видеть. В &laquo;украинстве&raquo; живёт хронический страх перед инородцами, который переходит у него по наследству из поколения в поколение. Он до сих пор ведёт свою &laquo;козацько-селяньску войну&raquo;, начатую в XVI веке и никак не хочет понять, что его война не принесёт ничего доброго, прежде всего ему самому. Как &laquo;хмельничина&raquo; закончилась Руиной, так и современное противостояние заканчивается тем же. Ведь не с евреями, поляками и москалями воюет современный украинец, а с собой, собственной необразованностью и ленью. С мифами, навязанными ему поляками и австрийцами. Победа в этой битве попросту невозможна. Потому что твой враг это ты сам, и миф, которого не существует физически. &laquo;Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным&raquo;. Что современный украинец считает прекрасным и истинным? Неужели лютый национализм? Неужели в душе маленького украинца не осталось ничего более светлого, доброго, которое будет определять наше будущее? Неужели украинец думает, что на ненависти можно построить государство? Ненависть может только разрушить - и государство и человека. Испепелить его душу и уничтожить его тело.<br /><br />Сергей Луневhttp://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chudoviwa_galichanskih_snovidenij1/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chudoviwa_galichanskih_snovidenij1/На прошлой неделе президент Дмитрий Медведев обратился к участникам встречи российского командования в Москве &ndash; так называемой &laquo;внутренней коллегии министерства обороны&raquo;. Fri, 19 Mar 2010 10:03:00 +0300<p><img src="http://www.jamestown.org/typo3temp/pics/d7b97b99d1.jpg" alt="" width="510" height="367" /></p><p><em><font color="#999999">Президент России Дмитрий Медведев (слева) с министром обороны Анатолием Сердюковым<br />&nbsp;</font></em></p><p>На прошлой неделе президент Дмитрий Медведев обратился к участникам встречи российского командования в Москве &ndash; так называемой &laquo;внутренней коллегии министерства обороны&raquo;. Медведев резко высказался о военной реформе, начавшейся в сентябре 2008 по указу президента. Как заверил министр обороны Анатолий Сердюков: &laquo;Мы представили наши достижения в 2009 году, и президент признал их удовлетворительными&raquo;. Медведев также обсудил детали военного парада в Москве на Красной площади 9 мая, в День Победы во Второй мировой войне. (РИА Новости, 5 марта)</p><p><br />Открытая речь Медведева была лишь частью всей &laquo;коллегии&raquo;, открытой для прессы. Он похвалил министра обороны за &laquo;успешные изменения в организационной структуре вооружённых сил в сжатые сроки&raquo;. Количество служащих было уменьшено с 1 130 000 в 2008г. до 1 одного миллиона и &laquo;было сформировано более 80 новых бригад&raquo;. По словам Медведева, реформированные подразделения продемонстрировали общую хорошую подготовку и готовность к боевым действиям во время интенсивных военных учений в Белоруссии в сентябре 2009 года (&laquo;Запад 2009&raquo;). &laquo;Я присутствовал на учениях и был свидетелем этих достижений, &ndash; констатировал Медведев, &ndash; хотя существуют и проблемы&raquo;. Медведев призвал к широкой реформе военного образования &laquo;для подготовки новых, хорошо образованных и мотивированных офицеров&raquo;, как и сержантов. Он заявил о своей поддержке инициативы по выплатам офицерам дополнительных бонусов за хорошую работу после 2012 года, когда планируется огромный рост выплат. Медведев потребовал, чтобы всем офицерам, которым положено бесплатное жилье, оно было предоставлено к 2012 г. Также он признал, что существуют проблемы с перевооружением российский военных, переходом на современное вооружение: &laquo;Мы действуем медленно и не достаточно эффективно&raquo;. Президент выразил уверенность, что к 2020 году российские вооружённые силы будут иметь не менее 70% нового вооружения, в том числе современное компьютеризированное командное и контрольное оборудование. По словам Медведева, Россия не нуждается в расширении имеющегося в её распоряжении ядерного арсенала, но должна поддерживать надёжные ядерные средства &laquo;для обеспечения суверенитета&raquo; и &laquo;помощи в регулировании постконфликтных ситуаций&raquo; (www.kremlin.ru, Interfax, 5 марта)</p><p><br />По словам Сердюкова, в 2008 году половина состава вооружённых сил были офицеры и прапорщики &ndash; представители офицерского состава советских времён, главным образом занимавшие административные посты низкого уровня. В сумме было около 355 000 офицеров и 140 000 прапорщиков. Ранг прапорщика был упразднён в прошлом году, хотя некоторые из них остались на службе сержантами (Interfax, March 5). В 2009 году Сердюков заявил, что &laquo;около 65 000 офицеров ушли на пенсию &ndash; те, кто пожелал уволиться, кто достиг пенсионного возраста, или не мог продолжать нести службу из-за проблем со здоровьем или из-за нарушения контрактных обязательств&raquo;. Около 135 000 офицеров должны ещё уйти из вооружённых сил, чтобы был достигнут плановый уровень 150 000 действующих офицеров, и Сердюков уверен, что это будет достигнуто &laquo;в следующие несколько лет&raquo;. Сердюков заявил, что министерство обороны делает всё возможное, чтобы помочь уходящим офицерам приспособиться к гражданской жизни (РИА Новости, 5 марта).<br /><br />В 1992 году после развала Советского Союза, российские военные стали &laquo;экспериментировать&raquo; с наймом солдат по контракту для пополнения и, в итоге, замещения призыва, чтобы сформировать более способную профессиональную армию. Сотни тысяч контрактников были включены в состав, но, по словам Сердюкова, полный план получить контрактную армию потерпел неудачу: &laquo;Призывников уговаривали различными способами подписать контракт; они продолжали жить в бараках, как призывники, получали низкую плату и уходили при первой возможности. При такой системе было невозможно подготовить хороших специалистов&raquo;. Эксперимент будет продолжен: по словам Сердюкова, контрактникам должно выплачиваться 35 000 рублей в месяц (более 1170 долларов), в то время как &laquo;молодые офицеры&raquo; должны получать 50 000 в месяц (около 17 000 долларов) (Interfax, 5 марта).<br /><br />Глава Генерального Штаба первый заместитель министра генерал армии Николай Макаров публично признал, что программа контрактов потерпела неудачу в создании хороших солдат или приводила к постоянному уровню наказаний в бараках. &laquo;Слишком много ошибок, и цель создания профессиональной армии не достигнута, &ndash; заявил Макаров, &ndash; более того, мы теперь усилим процесс при снижении числа контрактников &ndash; мы будем подписывать контракты только с сержантами, которые будут обучаться два с половиной года&raquo;. Макаров отметил проблемы с низкой зарплатой и плохими условиями службы, как главными причинами неудач с системой контрактов (РИА Новости, 24 февраля).</p><p><br />На самом деле, &laquo;эксперимент&raquo; с контрактной армией в России был обречён с самого начала &ndash; генералами, которые вероятнее всего никогда не желали успеха и догматично верили в советскую систему призыва. Низкая плата и плохие условия службы были не единственными проблемами: с 1992 года никто в министерстве обороны не побеспокоился создать профессиональную систему набора, чтобы подобрать потенциальных солдат контрактников или кандидатов, которых можно продвигать в сержанты. Большая часть контрактов была подписана прямо внутри подразделений, под надзором командиров, что привело к огромной коррупцию и показало свою неэффективность. К 2004 году около 80&nbsp;000 контрактников были жёны офицеров и прапорщиков, нанятые солдатами для получения второй зарплаты в семье. Конечно, никто не намеревался отправлять этих женщин в бой. Настоящих призывников вынуждали подписывать контракты, но после того, как служба по призыву была установлена в один год в 2007 году, стало намного сложнее принудить солдат подписать эти контракты (&quot;Новые Известия&quot;, 26 февраля).<br /><br />Российский офицерский корпус находится в состоянии смятения, в принудительном порядке массово отправляется на пенсию. Военная система образования в середине радикальных изменений и в замешательстве. Министерство обороны до сих пор не имеет системы набора контрактников, способной подобрать хорошего солдата или сержанта. Россия не имеет никакого опыта в образовании карьеры сержантов, не создала карьерного роста или программы переобучения для сержантов, чтобы побудить их оставаться и профессионально развиваться. Новые бригады постоянной готовности заполнены призывниками с одним годом службы и несколькими контрактниками сомнительной ценности, и поистине невозможно сформировать современное боевое подразделение с такими солдатами. Несмотря на все это министерство обороны официально констатирует, что не имеет планов в настоящее время увеличить призыв (Interfax, 5 марта)<br /><br />Понимает ли Медведев, как Главнокомандующий, что перевооружение &ndash; в действительности, не самая срочная насущная проблема, стоящая перед вооружёнными силами?</p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/medvedev_priznaet_problemy_v_novom_videnii_vooruzhennyh_sil/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/medvedev_priznaet_problemy_v_novom_videnii_vooruzhennyh_sil/<div align="center"><em>(политический фельетон)</em></div><div align="center">&nbsp;</div><div>Во времена не столь отдаленные за публичное оскорбление или мат в общественном месте можно было спокойно схлопотать 15 суток ареста с привлечением к общественно-полезному труду в качестве дворника или разнорабочего.&nbsp;</div>Fri, 19 Mar 2010 10:02:00 +0300<p>Во времена не столь отдаленные за публичное оскорбление или мат в общественном месте можно было спокойно схлопотать 15 суток ареста с привлечением к общественно-полезному труду в качестве дворника или разнорабочего. Увы, времена те канули в лету, и сегодня никто не зовет представителя правопорядка на помощь, если кто-то вас оскорбил на улице или, еще хуже, покрыл вас трехэтажным оборотом, относящимся к известной ненормативной лексике. Допустим, скажет вам кто-то: &laquo;Пошёл ты ....! Ты что, будешь угрожать нам, пацан? Мы с тобой будем разбираться другими методами!&raquo; А вам и крыть нечем, разве что обидеться или ответить чем-то подобным. Но одно дело, когда подобные оскорбления звучат где-нибудь на базарной площади, хотя и это в цивилизованном и культурном обществе недопустимо, другое дело, когда приведенная выше фраза срывается с уст не кого-нибудь, а первого лица в государстве. Именно так, будучи еще президентом Республики Молдова, Владимир Воронин общался с нынешним премьер-министром Владом Филатом. Впрочем, и Филат за словом в карман не лезет, на днях он прямо заявил, что &laquo;Воронин - политический баран&raquo;. </p><p>&nbsp;</p><p><img src="http://www.olvia.idknet.com/ol121-03-10.files/image003.jpg" alt="" width="214" height="151" align="right" />В Молдове давно уже стало нормой - в политической борьбе все средства хороши. Власть и оппозиция оскорбляют друг друга, причем, публично, никого и ничего не стесняясь. Коммунисты и либералы обвиняют один другого в тупости, нездоровой психике, предательстве, диктаторских замашках, бандитских делах и т.д. и т.п. Молдавский же народ смотрит на все это и, вздыхая, крутит пальцем у виска, задумываясь при этом, а зачем пошел на избирательные участки отдавать свои голоса за одинаково беспардонных, наглых и начисто лишенных каких-то моральных принципов лидеров, претендующих на элитарность в молдавском обществе? Да с такой элитой в Европу не то, что через 20, через 200 лет не примут.</p><p>&nbsp;</p><p>Но разве виноват народ, что нынешний ее президент от избытка интеллекта заявляет о том, что полякам принадлежит фраза &laquo;Бонжур мадам&raquo;, что, по его мнению, &laquo;демократия - это жизнь, свобода, радость, веселье, хорошее настроение, лыжи, горы, море, Шотландия, Швеция, Франция, Париж, Рим... вот что означает демократия&raquo;, что &laquo;люди не должны знать Конституцию&raquo;, ибо &laquo;люди верят в нас, верят в меня. Они меня избрали&raquo;. То есть, можно им &laquo;впаривать&raquo; (другого слова, кроме этого и не подберешь), что угодно, вертеть основным законом страны, как дышлом, подстраивая его под себя, дабы удержаться у власти. Как говорится, сами избрали, сами теперь и расхлебывайте. А мы вам вместо выборов подсунем референдум, где вопросы можно построить так, что нынешняя власть в Молдове будет править вечно. &quot;Референдум не провалится, - уверен Гимпу. - Граждане повзрослели. Они поняли, что у них есть шанс изменить жизнь к лучшему&raquo;. Вот так открытие! Вчера все поголовно были детьми, или на худой конец, подростками, а сегодня враз стали взрослыми, поняли, что бесперебойную подачу с небес манны небесной могут организовать только либералы, но только в случае, (и это архиважно), если референдум не провалится.</p><p>&nbsp;</p><p>Нет, все-таки молдавскому народу можно &laquo;позавидовать&raquo; в кавычках. Судьба распорядилась так, что волей провидения или еще каких-то потусторонних сил, главой государства, пусть и врио, стал Михай Гимпу. Эрудит, образован, круг его интересов многогранен, он, порой, подмечает то, что другим неподвластно. Можно, хотя бы вспомнить случай в посольстве США, куда врио пригласили на приём, посвященный инаугурации президента США Барака Обамы. Церемонию вступления американского президента в должность показывали в посольстве в прямой трансляции. Минут через двадцать после ее начала Гимпу до этого, да и после, глубокомысленно молчавший, столь же глубокомысленно изрек: &laquo;В Соединённых Штатах был избран президент - негр&raquo;. Видимо, его это потрясло до такой глубины души, что он решил все же сообщить американским дипломатам эту сенсационную новость, подумав, что они этого не замечают или же не решаются об этом сказать вслух, как народ из известной сказки про голого короля.</p><p>&nbsp;</p><p>Иногда образованность Гимпу играет с ним злую шутку. С языка срывается то, о чем он даже подумать не успевает. Ну, к примеру, такой вот речевой оборот: &laquo;Я унионист, но я не за объединение с Румынией...&raquo; Почти по Фоменко: &laquo;Я не злопамятный, я просто злой. И память у меня хорошая&raquo;. Как вообще можно быть унионистом, но при этом не желать объединения с Румынией, или наоборот выступать за объединение и не быть унионистом? Ведь молдавский унионизм подразумевает именно объединение двух берегов Прута в единое румынское государство. Или как можно &laquo;Прокуроров уравнять с адвокатами&raquo;, как предлагает все тот же врио президента РМ. И те, и другие, значит, пусть обвиняют, защищают, да что мелочиться, пусть еще и судят, конвоируют, стерегут на вышках и т.д. Интересно также узнать, как Гимпу намерен открывать (в случае проведения очередных досрочных парламентских выборов) избирательные участки, судя по его заявлению, &laquo;во всех европейских городах&raquo;. Для этого, как минимум, надо в больших и малых городах и городишках от Атлантики до Урала открыть посольства и консульства Республики Молдова, ибо за пределами страны участки, согласно существующему законодательству, можно открывать лишь в молдавских диппредставительствах.</p><p>&nbsp;</p><p>Впрочем, не будем больше восхвалять молдавского врио, ибо внимания достойны и другие. Лидер Альянса &laquo;Наша Молдова&raquo;, входящего в правящую молдавскую коалицию, Серафим Урекян не так давно на обвинения газетчиков, что его партия с приходом к власти дорвалась до кормушки, обиженно заметил: &laquo;Альянс &laquo;Наша Молдова&raquo; снабжается из тарелок, или прямо из холодильника, но не из кормушки&raquo;. Железная, прямо скажем, логика. И впрямь, чем тарелка или холодильник схожи с кормушкой? Да ничем! Ни визуально, ни методами изготовления, ни исходя из физических свойств материалов, используемых при их производстве, они совершенно не идентичны. Так что газетчики и впрямь загнули.</p><p>&nbsp;</p><p>Полны железной логики и высказывания почетного председателя Демократической партии Дмитрия Дьякова, заявившего не так давно: &laquo;Господин Воронин меня упрекает: как ты мог голосовать за Гимпу! А я говорю, вот посмотрите, до чего вы довели страну, что Дьяков проголосовал за Гимпу&raquo;. Да, действительно, до чего докатилась Молдова... Шут на шуте и шутом погоняет. Вот и молдавский премьер Влад Филат это прекрасно понимает, заявляя: &laquo;Господин Урекян большой шутник, но его шутки начинают превращаться в политические декларации&raquo;. Еще бы, Урекян на меньшее, чем пост президента страны, был не согласен. В итоге, додекларировавшись, он получил от своих закадычных друзей дырку от бублика. Все что ему досталось при дележе власти - лишь второстепенный пост вице-спикера молдавского парламента. Такого же мнения об Урекяне и главный коммунист страны Владимир Воронин, заявивший однажды: &laquo;Урекян же мудрый человек, его трудно комментировать. Он, практически, говорит чистыми афоризмами&raquo;. И действительно, чего стоит афоризм Урекяна, высказанный им накануне выборов молдавского президента, когда на эту должность была выдвинута представитель ПКРМ Зинаида Гречаная: &laquo;Мы не продаемся и не покупаемся&raquo;. То есть, что в лоб, что по лбу. Правда, все тот же Воронин в одном из своих выступлений перед партактивом сообщил по этому поводу совершенно противоположное. &laquo;Больше всех раздавал обещания и давал согласие - Урекян. Он ходил и на конспиративные встречи, он и прятался на этих, как они на русском называются, &laquo;голубятнях&raquo;, на чердаках. Бедняга - за 5 дней похудел на 17 кг. Мы с ним разговариваем, а на второй день его как подменили, отключил все телефоны и убегал как заяц от охотников. Никто не мог его найти, чтоб подтвердить, он за будущую коалицию или против. Он, знаете ли, играл с нами как с рыбкой&raquo;. На том же партактиве Воронин выдал и более сакраментальные фразы: &laquo;Киртоакэ следует расстегнуть ширинку и посадить туда крысу. Все равно он холостяк&raquo;, - такой вот чисто армейский юмор. Впрочем, главный коммунист страны в совершенстве владеет не только армейским юмором: &laquo;Я предложил им широкую коалицию в парламенте. Но у них было нечто вроде &laquo;армянской бани&raquo;: кто первый поднимет мыло с пола. И все думали, что поднимет Урекян, кто-то думал, что это будет Филат, в итоге мыло поднять никто не рискнул&raquo;. Эрудирован Воронин и образован не менее своего &laquo;сменщика&raquo; Гимпу. Его устам принадлежит следующий перл: &laquo;У кого были контакты с мадам Дюрье, тот знает, как она ставит проблему во главе стола&raquo;.</p><p>Соратник и бывший премьер-министр Молдовы Василий Тарлев также не раз блистал умом и сообразительностью: &laquo;Мы заботимся об обеспечении республики газом, - однажды многозначительно изрек он, и добавил: - Кроме того, в трубе должно быть соответствующее напряжение, т.к. она идет в Европу&raquo;. А чего мелочиться? Переименуем все. Давление будем измерять в вольтах, а напряжение в паскалях, время в литрах, а объем в градусах, ибо измерять его в секундах - как-то банально.</p><p>&nbsp;</p><p>Конечно, все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Народ сам избирает своих правителей, а, значит, он ответственен за тех, кто от их имени будет управлять страной. Но бывают ситуации, когда, в общем-то, и выбирать не из кого. Разве виноват молдавский народ, что в политику в массе своей пытаются пролезть те, кто нигде больше профессионально не пригоден. У них нет знаний, чтобы работать инженерами, врачами, учителями и т.д. Там ведь нужны реальные знания, а не подвешенный язык и умение с умным видом говорить глупости. Но как-то не везет молдавскому народу с политической элитой. Одна сменилась другой, а все осталось по-прежнему. И невольно вспоминаются слова незабвенного Крылова: &laquo;А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь...&raquo;</p><p>&nbsp;</p><p><em>Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье</em> - прим. ред.&nbsp;</p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/staraya_basnya_na_novyj_lad/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/staraya_basnya_na_novyj_lad/Горе усомнившемуся в ней. Горе не поклоняющемуся ей. Трижды горе не возведшему толерантность в абсолютную максиму своего существования до потаённейших закоулков сердца. Штурмовые отряды нашей общественной идеологии &laquo;открытого мира&raquo; и &laquo;плюрализма самоидентификации&raquo; втопчут такого, и можно только надеяться, что ему удастся услышать хруст своих костей. Fri, 19 Mar 2010 10:01:00 +0300<img src="http://www.jungefreiheit.de/typo3temp/pics/4a43fb2f7d.jpg" alt="" width="70" height="103" align="right" /><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="1">Горе усомнившемуся в ней. Горе не поклоняющемуся ей. Трижды горе не возведшему толерантность в абсолютную максиму своего существования до потаённейших закоулков сердца. Штурмовые отряды нашей общественной идеологии &laquo;открытого мира&raquo; и &laquo;плюрализма самоидентификации&raquo; втопчут такого, и можно только надеяться, что ему удастся услышать хруст своих костей. <br /><br />Нигде в нашем обществе не обнаружить расхождения между понятийным мышлением и социальными действиями более острыми, чем в нетерпимой потребности в толерантности. И даже самые бесстыдные покушения должны набраться терпения, пока последует их критика. Всё же, откуда взялась эта гротескная &laquo;борьба против нетерпимости&raquo;?<br />&nbsp;<br />Имеются две различных точки зрения на человека. Аристотель рассматривал человека как zoon politikon*, существа, по натуре склонного к социальности. Природная социальная потребность, добродетелью приводящая к обществу, позволяет человеку воспринимать себя частью группы. Напротив, по Томасу Гоббсу**, человек владеет только эгоистичным инстинктом к самосохранению. Общество в данном подходе выступает как чистое средство успокоения.<br /><br />Действительно, человеку свойственны обе тенденции; и ещё сложно утверждать, не берут ли эти противоречивые императивы начало от одного и того же импульса. Таким образом, один и тот же человек может совершенно бескорыстно выступать в пользу своей семьи, рода или нации и одновременно бесцеремонно осуществлять их интересы в ущерб другим группам. Таким образом, вопрос альтруизма или эгоизма &ndash; это зачастую лишь вопрос перспективы.<br /><br /><strong>Толерантность проистекает от человеческого эгоизма <br /></strong><br />Особо отметим, что толерантность &ndash; это качество эгоистичного инстинкта. Как раз не случайно, что мысль о толерантности как представление о homo oeconomicus*** зародилась и наиболее радикально развивалась именно в англо-американской культуре. Так как изначально толерантностью называлось ни что иное, как безразличие. Если не интересоваться человеком как таковым, а лишь воспринимать его как абстрактную рабочую силу, тогда можно быть совершенно толерантным.<br /><br />Социальная потребность, напротив, не может сама из себя вырабатывать толерантность. Так как, едва человек почувствует себя связанным с другими, ему в силу необходимости навязываются определённые социальные представления. Мужчины, которые ведут себя в группе, как мужчины, вследствие этого не могут не выступать против сексуально отклоняющегося поведения. И, наоборот, если эти мужчины гомосексуальны, то они будут выступать как раз против тех, которые не являются таковыми.<br /><br />Что же это тогда такое, что, говоря сегодняшним языком, характеризуется как преступная &laquo;нетерпимость&raquo; и должно преследоваться? Это ни что иное, как образец социального порядка старой Федеративной республики до обретения сомнительных благ революции 1968 года (<em>имеются в виду массовые выступления молодёжи против правил буржуазного общества</em> ― прим. пер.). Тогда было совершенно чёткое представление о распределении ролей, как д</font><span>&oacute;</span><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="1">лжно вести себя женщине или мужчине, как ― члену рабочего или среднего класса и так далее.<br /></font><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="1"><br />Такие различия отдельных групп отвергаются сегодня с большим криком. Вместо этого стремятся к &laquo;толерантному сосуществованию&raquo;, &laquo;разнообразию образа жизни&raquo;, в котором каждый, таким образом, может беспечно наслаждаться своей &laquo;самоценностью&raquo;. Сначала это может звенеть очень мило, только этот жизненный план соответствует социальному сознанию маленьких детей, которым не приходится ни о чём заботиться.<br />&nbsp;<br />Обернувшись или, ещё хуже, засмеявшись, когда кто-то на полном серьёзе говорит, что снующие взрослые люди с соской и в подгузниках есть норма, ― рискуешь вызвать на себя гнев. Этот гнев ― то, что мы получили от &laquo;борьбы с нетерпимостью&raquo;. Так как, хотя и здесь эгоизм ― это точно та же движущая сила, он не может порождать толерантность.<br /><br /><strong>Гедонизм отрицает этику воздержания<br /></strong><br />Если англо-американская культура развивалась на фундаменте этики воздержания, которая придавала культуре огромную ударную силу, то нынешняя форма эгоизма больше не подразумевает сублимации. Господствует только чистое, гедонистическое потребление, которое уже не знает ничего творческого. Постоянная кормушка как никогда не иссякающий рог изобилия ― это новый идеал общества. Толерантностью сегодня называется проедание, но времена изобилия иссякают. <br /><br />Щедро и чрезмерно открытый мир с толстыми щеками распределяет, жуя, наследуемое имущество. Зачем думать о дне вчерашнем, к чему ― о завтрашнем? Ведёт Здесь и Сейчас счастливую жизнь свиньи, не оставляющей своей грязевой ванны. Действительно, конечный продукт 1968 года, грубо говоря, ― это система свиней. Только иногда стадо становится боязливым и беспокойным. А именно, когда в его середине раздаются голоса о том, что до сих пор свиней откармливали только c какой-то целью.<br /><br />На эти голоса толерантность не распространяется. Они мешают пищеварению.<br /><br /><em>Примечания редактора:<br />* zoon politikon &ndash; выражение из сочинения &laquo;Политика&raquo; философа Древней Греции Аристотеля (384&mdash;322 до н. э.): &laquo;Человек по своей природе есть общественное (другой вариант перевода &mdash; политическое) животное&raquo;. Смысл выражения: человек может состояться как личность только в человеческом обществе. Вне его формирование личности человека невозможно.<br />** Томас Гоббс (5 апреля 1588, Малмсбери &mdash; 4 декабря 1679, Хардуик) &mdash; английский философ-материалист.<br />*** Homo oeconomicus (Человек экономический) &mdash; человек, как рациональный субъект, стремящийся к выгоде.</em></font>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/furiya_tolerantnosti/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/furiya_tolerantnosti/Сотни мощных американских &laquo;разрушителей бункеров&raquo; (<em>авиабомба большой мощности для поражения защищённых подземных объектов</em> &ndash; прим. пер.) в настоящее время переправляются из Калифорнии на британский остров Диего-Гарсия в Индийском океане в рамках подготовки к возможному нападению на Иран.&nbsp;Fri, 19 Mar 2010 06:10:00 +0300<p>Сотни мощных американских &laquo;разрушителей бункеров&raquo; (<em>авиабомба большой мощности для поражения защищённых подземных объектов</em> &ndash; прим. пер.) в настоящее время переправляются из Калифорнии на британский остров Диего-Гарсия в Индийском океане в рамках подготовки к возможному нападению на Иран.&nbsp;</p><p><br />&laquo;Сандей Геральд&raquo; смогла выяснить, что правительство США подписало в январе контракт на поставку до 10 транспортных контейнеров с боеприпасами на остров. Согласно грузовому манифесту от ВМС США, контракт включает в себя 387 &laquo;Blu&raquo; бомб, используемых для разрушения укреплений или подземных сооружений.&nbsp;<br /><br />Эксперты говорят, что в настоящее время они накапливаются для атаки спорных иранских ядерных объектов. Давно уже ходят слухи о том, что американские военные готовятся к этому нападению на случай провала дипломатических усилий убедить Иран не производить ядерное оружие.&nbsp;<br /><br />Хотя остров Диего-Гарсия является частью британской территории в Индийском океане, он используется США в качестве военной базы в соответствии с соглашением, заключённым в 1971 году. Соглашение привело к насильственному выселению 2 000 коренных островитян на Сейшельские острова и Маврикий.&nbsp;<br /><br />&laquo;Сандей Геральд&raquo; сообщает, что в 2007 году бомбардировщики &laquo;Стелс&raquo;, базирующиеся на острове, были оборудованы для оснащения бомбами &laquo;разрушители бункеров&raquo;.&nbsp;<br />&nbsp;<br />Хотя эта история не получила в то время подтверждения, новые данные свидетельствуют о том, что она была точной.&nbsp;<br /><br />Детали контракта на поставку на Диего-Гарсия были размещены на веб-сайте международных тендеров военно-морских сил США.&nbsp;<br /><br />Судоходной компании &laquo;Superior Maritime Services&raquo;, базирующейся в штате Флорида, будут выплачены $ 699 500 за доставку многих тысяч военных единиц из Конкорда, штат Калифорния, на Диего-Гарсия.&nbsp;<br /><br />Критически важным является то, что груз включает в себя 195 &laquo;умных&raquo; управляемых бомб &laquo;Blu-110&raquo; и 192 тяжёлые &laquo;2000LB Blu-117&raquo; бомбы.&nbsp;<br /><br />&laquo;Они психологически полностью готовы уничтожить Иран&raquo;, &ndash; сказал Дэн Плэш, директор Центра международных исследований и дипломатии Лондонского университета, соавтор недавнего исследования о подготовке США к нападению на Иран. &laquo;Американские бомбардировщики готовы сегодня уничтожить 10 000 целей в Иране в течение нескольких часов&raquo;, &ndash; добавил он.&nbsp;<br /><br />Подготовка ведётся военными США, но окончательное решение должен принять президент Обама. По словам Плэша, только он может решить, что для США было бы лучше действовать вместо Израиля, &nbsp;<br /><br />&laquo;США не предают гласности масштаб этих приготовлений для сдерживания Ирана, стремясь сделать столкновение более вероятным, &ndash; добавил он. &ndash; США ... использует свои силы в качестве части общей стратегии по формированию действий Ирана&raquo;.&nbsp;<br /><br />По словам Яна Дэвиса, директора нового независимого аналитического центра &laquo;Nato Watch&raquo;, поставки на Диего Гарсию являются серьезной проблемой. &laquo;Мы призываем американскую сторону разъяснить свои намерения в отношении этого оружия, а министерство иностранных дел &ndash; разъяснить свою позицию в отношении использования Диего-Гарсия для нападение на Иран&raquo;, &ndash; сказал он.&nbsp;<br /><br />Для Алана Маккиннона, председателя шотландской КНС, это разоблачение стало &laquo;крайне тревожным&raquo;. Он высказался так: &laquo;По последним заявлениям государственного секретаря США Хиллари Клинтон очевидно, что правительство США продолжает бить в барабаны войны вокруг Ирана&raquo;.&nbsp;<br /><br />&laquo;Это удручающе похоже на риторику, которую мы слышали до начала войны в Ираке в 2003 году&raquo;.&nbsp;<br /><br />Британское министерство обороны заявляло в прошлом, что правительство США запрашивало разрешение на использование Диего-Гарсия для наступательных действий. Он уже был использован для ударов по Ираку в войнах в Персидском заливе в 1991 и 2003 годах.&nbsp;<br /><br />На острове размещено около 50 британских военных сотрудников и более чем 3 200 американских военнослужащих. Часть архипелага Чагос, находящегося примерно в 1 000 миль от южного побережья Индии и Шри-Ланки, имеет хорошие возможности для нанесения ударов по Ирану.&nbsp;<br /><br />Министерство обороны США на запрос о комментариях не отреагировало.</p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/mesto_naznacheniya_iran/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/mesto_naznacheniya_iran/Хотя гибель идеолога боевиков Саида Абу Саада стала ударом для них, но для России это ничего, по сути, не меняетFri, 19 Mar 2010 06:05:00 +0300<p><strong>Александр Тихомиров, или шейх Саид Абу Саад, известный как Саид Бурятский, был вместе с четырьмя товарищами убит в ходе многочасового боя в селении Экажево 2-3 марта. Российским войскам удалось застрелить не очередного боевика на Северном Кавказе, но одного из идеологов джихадистов, приход которого под знамена вооруженной борьбы ознаменовал и даже символизировал фундаментальные изменения в структуре и целях боевиков. Впрочем, в условиях, когда в горах практически не осталось колеблющихся, можно сделать вывод: фанатичное сопротивление России не только не ослабнет, но усилится, получив очередного мученика, чья пропаганда, овеянная ореолом святости в связи со смертью Саида Бурятского, будет еще долгое время собирать под знамена фундаменталистов новых добровольцев.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><img src="http://www.dn.kz/main/P2.jpg" alt="" width="292" height="600" /></p><p><font color="#999999">Воевал Саид Бурятский всего полтора года, но быстро стал одним из &laquo;брендов&raquo; боевиков на Северном Кавказе, привлекавшим в их ряды много новых сторонников</font></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Бой в Экажево</strong><br /><br />О том, что россиянам удалось напасть на след кого-то из лидеров боевиков, а Бурятский, несмотря на то, что выполнял &laquo;работу&raquo; рядового бойца, таким, без сомнения, являлся, не стали сообщать местным - ингушским - властям или правоохранительным органам. По одним данным, ФСБ наводнила район базирования Бурятского своими шпионами, которые передали информацию о появлении шейха в одном из домов Экажево, по другим - его &laquo;сдал&raquo; кто-то из ранее арестованных боевиков. Показательно, что ингушским силовикам федералы решили ничего не сообщать, видимо, зная, что эта информация может быть передана боевикам. Через криминальные ли связи клана Картоевых, которых подозревали в угонах машин и их легализации, родственную взаимовыручку или через &laquo;идейную&raquo; агентуру фундаменталистов в органах - не важно. Кстати, по некоторым данным, среди 15 арестованных на месте спецоперации было несколько милиционеров, то ли содействовавших боевикам, то ли просто интересовавшихся происходящим.</p><p><br />&laquo;Зная, что у Картоевых немало своих людей в местных правоохранительных органах, привлекать ингушских силовиков к спецоперации не стали, - рассказывают о происшедшем источники российского &laquo;КоммерсантЪ&raquo;. - 2 марта в Экажево были переброшены спецназы внутренних войск и ФСБ, штурмом взявшие три дома, на которые указали информаторы&raquo;.</p><p><br />Шестеро боевиков, четверо из которых являлись членами клана Картоевых, оказали вооруженное сопротивление войскам и были застрелены в ходе перестрелки. Еще три брата и их сосед были арестованы и отправлены в Москву - их проверяют на причастность к недавнему подрыву &laquo;Невского экспресса&raquo;.<br />Среди трупов был найден и Саид Бурятский, причем, вопреки первым заявлениям силовиков, выступавших &laquo;источниками&raquo; российских информационных агентств, голова покойного не была сильно повреждена, чтобы опознавать исключительно по документам и ДНК. На фото, просочившихся в Сеть, лицо Тихомирова вполне узнаваемо, а у бывших вместе с ним товарищей был найден мобильный телефон с видеозаписью, сделанной окруженными боевиками перед смертью. По неподтвержденным данным, на видео Саид и его люди, осознав, что им не вырваться, оставляют соратникам предсмертное послание и молятся.</p><p> <br />По данным боевиков, распространенным через сайты &laquo;Кавказ-центр&raquo; и &laquo;Хунафа&raquo;, погибшие оказали ожесточенное сопротивление и нанесли россиянам большие потери. Российская сторона признает гибель лишь одного сотрудника правоохранительных органов - следователя Следственного комитета прокуратуры, убитого боевиком, спрятавшимся на развалинах разрушенных в ходе штурма домов, уже на следующий день после боя (?!).</p><p> <br />В разрушенных домах также было найдено восемь автоматов, пулемет, десятки гранат и 5 тысяч патронов. Впрочем, больше всего следователей заинтересовали девять бочек с 450 килограммами взрывчатки. Подобные бочки были использованы боевиками во время атак на кортеж президента Ингушетии Юнус-бека Евкурова и во время нападения на РОВД Назрани. Какие-то из конструкций взрывных устройств наводят следователей СКП на мысль о причастности Картоевых и Бурятского к взрыву &laquo;Невского экспресса&raquo;. Как известно, прибывший на место теракта глава СКП Бастрыкин также пострадал в результате второго взрыва, рассчитанного именно на поражение высоких лиц, собирающихся посмотреть за спасательными работами. Недавно в Ингушетии так погибли высокопоставленные милицейские чины - в заброшенном доме подорвали заминированные гранатометы, вторая бомба взорвалась по прибытии саперов, а третья - уже рядом с милицейским начальством. Так что почерк, как говорится, на- лицо. Да и сам Саид Абу Саад в своих письмах признает, что ему более не важно, где воевать против России - на Кавказе или за его пределами.<br />&nbsp;<br /><strong>Бурятский салафит</strong><br /><br />Против Александра Тихомирова возбуждено несколько уголовных дел. Его подозревают в участии в незаконных вооруженных формированиях, а также организации 9 терактов и покушений на чиновников, военных и милицонеров. Среди них - уже упоминавшиеся атака на ГОВД Назрани и ранение Евкурова. Впрочем, как подозревают? Он сам брал ответственность за все эти нападения и его многочисленные видеовыступления - просто готовая доказательная база.</p><p><br />Саид Бурятский стал одним из самых известных русскоязычных мусульманских богословов, хотя прожил всего 28 лет, 15 из которых мусульманином не был. Бурят по отцу, русский по матери, он стал символом интернационализации кавказского джихада, отхода от национального сопротивления в сторону фундаменталистских идей.</p><p> <br />Известный российский политолог и исламовед Алексей Малашенко в интервью ВВС объяснил, почему фигура Бурятского столь важна для боевиков: &laquo;Он был очень неплохо подготовленным харизматиком, который в будущем мог вырасти в лидера... Кроме того, у него была этническая особенность: он был полу-русский, полубурят. Самим фактом своего существования он доказывал, что в ислам переходят такого рода люди, которые не являются ни тюрками, ни арабами&raquo;. Малашенко ставит его в ряду руководителей кавказских боевиков на второе место после амира Эмирата Кавказ Докки Умарова. По его мнению, остальные командиры боевиков- &laquo;люди третьего и четвертого порядка&raquo; и не обладают харизмой Саида.</p><p> <br />В рядах фундаменталистов он был вовсе не единственным идеологом, но зато самым известным. Смерть в прошлом году гораздо более опытного Мусы Мукожева прошла незаметно, а лицо главного кадия эмирата амира Сайфуллаха (Анзор Астемиров) знают, наверное, даже не все боевики. &laquo;Меня считают большим человеком, но только я сам знаю, кто я такой на самом деле, и лучше других знаю свои ошибки и грехи, и потому весь этот почет проходит мимо меня, не затрагивая ничем&raquo;, - писал по этому поводу сам проповедник. Вероятно, это связано с принципиально новым подходом в борьбе, объявленной с провозглашением Кавказского Эмирата, когда национальность перестала иметь значение для фундаменталистов.</p><p><br />&laquo;Если раньше проповеди Саида Бурятского были подкреплены тем реальным каждодневным риском, которому этот молодой богослов подвергал себя, то после его смерти от рук кафиров и мунафиков они уже приобретают настоящий ореол святости. Они будут тиражироваться на сотнях тысяч компьютеров, ими будут заслушиваться тысячи его последователей, и мертвый Саид Бурятский на финал окажется во много раз эффективней живого. И неуязвимей, - пишет российское издание &laquo;Форум.мск&raquo;. - Спецслужбы создали Кавказу нового мученика, причем благодаря современным технологиям, сохранив при этом даже его живое слово, чего в более ранние времена невозможно было бы и представить&raquo;.</p><p><br />&laquo;Он вышел на джихад немногим более полутора лет назад, но, несомненно, навсегда останется одной из ярчайших фигур в истории исламского Кавказа&raquo;, - признают и сами сепаратисты на сайте &laquo;Хунафа&raquo;. Поступок Бурятского они ставят в укор своим соотечественникам-богословам, лояльно относящимся к российским властям. Сама судьба и фигура Саида настолько необычна, что доходило до курьезов.</p><p> <br />К примеру, в прошлом году чеченские милиционеры застрелили двух своих коллег из Якутии и Сибири, находившихся в командировке в республике. Причиной стала их азиатская внешность - кавказцы приняли обоих за Саида Бурятского. Впрочем, это немудрено, ведь боевик и сам использовал свою непохожесть в бою: &laquo;Однажды на операцию пошли, и ночью наткнулись на кафирскую засаду в селе, а те тоже не поняли, как и мы, кто это, и кафир стоит и вопит: &laquo;Кто такие?&raquo; Я ему кричу: &laquo;А ну быстро покинуть зону спецоперации!&raquo;. И тот слышит, что нет акцента, и принял нас за кафиров своих. Ну мы его пристрелили и соскочили в лес, никто так по нам даже не выстрелил&raquo;.</p><p><br />Судя по письмам, опубликованным &laquo;Хунафой&raquo; после смерти идеолога боевиков, Саид Бурятский действительно искал смерти, и только прямые приказы Докки Умарова не давали ему стать живой бомбой. &laquo;В последнее время у меня только одно желание - уйти отсюда на том уровне имана, который есть сейчас, ведь мы не можем гарантировать то, что умрем в имане и что завтра он только окрепнет&raquo;, - писал Бурятский. Такими же словами пользовались те, кто взрывался ранее, и в подготовке которых обвиняют именно Тихомирова. Российские власти говорят, что он тренировал около 30 смертников, лишь 9 из которых уже выполнили свою миссию, взорвав вместе с собой десятки людей. &laquo;Того брата, который ушел на Евкурова, тоже я готовил, но ты не поверишь, как я сам хотел пойти вместо него&raquo;, - пишет Тихомиров.</p><p><br />В одном из последних писем Бурятский пишет: &laquo;Сегодня видел сон, в котором я сам говорил, что мне осталось жить три недели, не знаю, к чему это, может, из-за того, что не терпится уйти отсюда быстрее. Видел во сне женщину, сказал ей, чтобы она уходила от меня, говорю ей, что все равно через три недели я уйду из этой жизни&raquo;. Видимо, его предчувствия сбылись. Однако сколь бы ни была тяжелой потерей для боевиков эта смерть, сегодня очевидно, что их террористические атаки и партизанские вылазки на этом не только не закончатся, но, возможно, и усилятся, поскольку мертвый шейх Саид Абу Саад будет по-прежнему агитировать тысячи мусульман по всему бывшему СССР, в том числе и в Казахстане, присоединяться к этой войне так же, как и живой. И эта проповедь будет успешной, пока Кремль не изменит свою политику на Кавказе, которая привела к тому, что вот уже 15 лет идет кровавая бойня. Сейчас она по-прежнему ассоциируется во многом с коррумпированными местными элитами и ненавистью к кавказцам во всей остальной России.<br /><br /><em>Пока же этого не произойдет, будут появляться новые боевики и их идеологи. Как говорится, была бы почва, а семена всегда найдутся. &laquo;Сейчас у нас позиции окрепли как никогда, такого количества муджахидов не было в этих лесах за всю историю джихада, и поэтому умирающая Россия и Кафыров бросились уничтожать нас любой ценой, - писал сам Бурятский. - Приходит много новичков, все хотят встретиться [со мной], но не получается встречаться со всеми...&raquo;.</em></p><p>&nbsp;</p><p><em>Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье</em> - прим. ред. &nbsp;</p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/shahid_buryatskij/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/shahid_buryatskij/Эта статья начинает серию статей, в котором STRATFOR обсудит действия России по усилению влияния за пределами своих границ.Fri, 19 Mar 2010 06:00:00 +0300<p><strong>КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ</strong></p><p><br />Занятость США на Ближнем Востоке в войнах в Ираке и Афганистане и противостояние США и Ирана по поводу его ядерной программы дали России возможность расширить своё влияние на территории бывшего Советского Союза. Москва уже несколько преуспела в консолидации контроля над четырьмя самыми важными для себя странами. Но она хотела бы отодвинуть Запад в ещё нескольких странах, пока время на её стороне, и прежде чем Вашингтон снова сосредоточит внимание на Евразии.<br /><em>Примечание редактора: Эта статья начинает серию статей, в котором STRATFOR обсудит действия России по усилению влияния за пределами своих границ.</em></p><p><br /><strong>АНАЛИЗ</strong></p><p><br /><strong>&bull; РАСШИРЯЮЩЕЕСЯ ВЛИЯНИЕ РОССИИ (Часть 1): ПОТРЕБНОСТИ&nbsp;</strong></p><p><br />Россия сегодня значительно отличается от России 10 или 20 лет назад. После падения Советского Союза Запад начал геополитическое наступление на российское ближнее зарубежье и достиг некоторого успеха. Однако в последние два месяца мы видели серьёзное уменьшение западного влияния на территории бывшего Советского Союза &mdash; формирование союза России с Казахстаном и Белоруссией, возвращение пророссийского правительства на Украину. Москва снова делает успехи по укреплению своей региональной власти в Евразии и вытесняет то, что она считает западным проникновением. Вопрос теперь в том, насколько далеко Россия захочет пойти &mdash; или, точнее, как далеко она считает необходимым и возможным зайти на этом пути.</p><p><br /><strong>&bull; </strong><strong>РОССИЙСКАЯ БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ</strong></p><p><br />Проблема, которая определяет поведение России, проистекает из её географической беззащитности. Россия не имеет рек, океанов, болот, гор, которые бы работали как природные защитные барьеры. Чтобы компенсировать эту уязвимость, Россия исторически должна была делать две вещи: консолидировать свои силы внутри границ, не допуская внешнего влияния, и расширяться для создания буфера вокруг своих границ. Время от времени Россия простиралась слишком далеко, что приводило к краху, после чего она вынуждена была начинать все сначала. Но Россия всегда только тогда была устойчивой и сильной &mdash; и на региональном уровне, и глобально &mdash; когда она имела буферную зону, окружающую российское ядро. Лучший пример этого &mdash; Советский Союз, в котором Россия окружила себя сферой подконтрольных стран, от Средней Азии до Кавказа и Восточной Европы. Это давало Москве необходимую защиту для распространения влияния далеко за пределы своих границ.</p><p><br />Но в 1989 году Советский Союз потерял контроль над Восточной Европой, а к 1991 распался, в результате чего Россия вернулась к границам XVII столетия (за исключением Сибири). Россия была сломлена, уязвима и слаба. Соединённые Штаты, с другой стороны, в результате холодной войны получили возможность контролировать Россию и предотвратить её возрождение в качестве великой державы в Евразии. Распад Советского Союза ни в коей мере не гарантировал, что Москва не возродится в конечном счёте в какой-нибудь другой форме, таким образом Запад должен был кастрировать Россию и внутренне и внешне. Сначала Соединённые Штаты подталкивали продемократические и капиталистические силы в России, чтобы изменить сущность Кремля. Теоретически, это влияние привело к демократическому эксперименту 1990-х, закончившемуся не демократией, а полным хаосом в России. Но всё же эти процессы предотвратили тогда консолидацию российского правительства (уже не говоря об его усилении).</p><p><br />Соединённые Штаты также начали работу по ограничению сферы влияния России внутри её границ и отщипыванию от кусочков лучшей российской системы защиты &mdash; её буфера. Соединённые Штаты и Западная Европа использовали несколько аспектов этой стратегии. Запад использовал своё влияние и деньги сразу после падения Советского Союза для создания связей с каждым прежним советским государством по отдельности. Запад также разжёг ряд цветных революций в Грузии, Украине, Азербайджане и Кыргызстане, которые укрепили западное влияние в этих странах. НАТО и Европейский союз расширились на Литву, Латвию и Эстонию &mdash; прежние советские территории. Вашингтон и НАТО даже открыли военные базы в Кыргызстане и Узбекистане для выполнения поставок в Афганистан.</p><p><br />Москва считала все эти действия прямым и преднамеренным вызовом российской национальной безопасности. Но прежде, чем что-то сделать по защите себя от геополитических вторжений Запада, Россия должна была укрепить свой дом. Россия начала внутреннюю консолидацию с восстанавливления политического, экономического и социального контроля над страной, её богатствами и запасами энергии. Это произошло во время правления прежнего российского президента (и текущего премьер-министра) Владимира Путина. Кремль также положил конец внутренним проблемам, создаваемым олигархами, организованной преступностью и войной на Кавказе. Рецентрализация российского государства под руководством Путина, а также высокие цены на энергоносители восстановили силы России. Но Россия всё ещё должна была вернуть свою буферную зону.</p><p><br /><strong>&bull; </strong><strong>ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ</strong></p><p><br />Пока Россия консолидировала свои силы, Соединённые Штаты занялись исламским миром. Вашингтон сфокусировался на войнах в Ираке и Афганистане, тем самым позволяя России потеснить западное влияние в Евразии. Неясно, была бы Россия в состоянии противостоять западному проникновению в бывшие советские республики, если бы Соединённые Штаты не смотрели бы в другую сторону. Тем не менее Россия воспользовалась занятостью Вашингтона в другом месте планеты, чтобы попытаться восстановить сферу своего влияния в бывшем Советском Союзе.</p><p><br />Америка застряла в Ираке, Иране и Афганистане не без российского участия. Россия много лет использовала свои связи на Ближнем Востоке и Афганистане в качестве рычага на переговорах с Соединёнными Штатами, требуя, чтобы Вашингтон оставил попытки укрепления западного влияния в бывших советских республиках. Кроме того, план Москвы расширять своё влияние на прежнюю советскую территорию напрямую зависит от фокуса Вашингтона. Таким образом Россия открыто поддержала политические, ядерные и военные амбиции Ирана и максимально затруднила переговоры с Соединёнными Штатами и НАТО относительно военных маршрутов поставки в Афганистан.</p><p><br />Геополитическое перетягивание каната между Вашингтоном и Москвой не было лёгким. Но пока Вашингтон был озабочен войнами, Россия смогла консолидировать своё влияние в странах, которые никогда не уходили слишком далеко от Москвы, таких как Белоруссия и Казахстан. Россия также доказала с помощью русско-грузинской войны, что Запад не может остановить военное вторжение на бывшую российскую территорию. Но самая важная победа России до настоящего времени случилась на Украине, где все четыре кандидата на президентских выборах в январе этого года были пророссийскими, таким образом гарантируя конец прозападного Оранжевого движения.</p><p><br />Вопрос теперь стоит так: что Россия собирается и сможет достигнуть, пока США не освободят себе руки от войн в Ираке и Афганистане и противостояния в Иране?</p><p><br /><strong>&bull; </strong><strong>РОССИЙСКИЙ ПЛАН</strong></p><p><br />Кремль не собирается восстанавливать Советский Союз. Скорее Москва сделала шаг назад, посмотрела на бывшее советское окружение и решила, что будет важнее для будущего России, для её региональной силы и стабильности. Скорее всего, Россия разделила страны из своего бывшего окружения и другие страны в регионе на четыре категории:</p><p><br />&middot; &nbsp;&nbsp; Первая категория &mdash; это четыре страны, которые, по мнению России, должны быть полностью объединены под российским влиянием: Белоруссия, Казахстан, Украина и Грузия. Эти страны защищают Россию от Азии и Европы и дают Москве доступ к Черным и Каспийским морям. Они также интегрированы с индустриальным и сельскохозяйственным центром России. Россия совершенно бессильна без каждой из этих стран. Россия уже консолидировала власть в Белоруссии, Казахстане и Украине, а часть Грузии оккупирована. В 2010 году Россия сосредоточится на усилении связей с этими странами. &nbsp;</p><p><br />&middot; &nbsp;&nbsp; Следующая группа &mdash; это шесть стран, где Москва хотела бы опять усилить своё влияние. Сейчас у неё есть такая возможность, пока внимание Вашингтона не вернулось к Евразии. Это Эстония, Латвия, Литва, Азербайджан, Туркмения и Узбекистан. Россия не нуждается в этих странах для подкрепления своей силы, но без них России будет некомфортно, поскольку Запад подбирается слишком близко и к российскому ядру. Эти страны имеют либо стратегическое географическое месторасположение, связи с Россией, либо ценные активы. Эстония почти относится к первой категории стран, поскольку некоторые в Москве считают, что эта страна находится слишком близко ко второму по величине городу России, Санкт-Петербургу, и к тому же на Балтийском море. Но Россия попытается сладить с этими странами только после того, как российские цели в отношении четырёх главных приоритетных стран будут достигнуты.&nbsp;</p><p><br />&middot; &nbsp; Третья группа в списке России &mdash; это страны, влияние на которые не критично для Кремля, но Москва считает, что ими легко было бы управлять из-за их уязвимости. Эти страны &mdash; Молдова, Кыргызстан, Таджикистан и Армения. Ни географически, ни политически, ни экономически они не важны. Кроме того, они настолько нестабильны, что Москва могла бы восстановить контроль над ними достаточно быстро. Некоторые из этих стран уже находятся под российским контролем, причём Москва не прикладывала никаких усилий к этому. Нестабильность и слабость этих стран скорее представляют проблему, чем ценность для Москвы.</p><p><br />&middot; &nbsp; И заключительная группа в списке России состоит из тех стран, которые никогда не были Советскими республиками, и которые Россия вряд ли когда-нибудь сможет удержать под своим влиянием. Это Германия, Турция, Франция и Польша &mdash; страны, которые являются региональными державами (или будущими державами) в Евразии, и которые могли бы усложнить старания России. Москва считает, что должна сформировать хорошие отношения, или по крайней мере понимание, с этими странами о господстве России в прежней советской сфере. Все эти страны входят в НАТО, и каждая из них имеет собственные сложные отношения с Соединёнными Штатами. Москва усиливает отношения с этими странами, используя в своих интересах занятость Соединённых Штатов. Москва должна будет играть очень тонкую игру с этими региональными тяжеловесами, чтобы не превратить их во врагов.<br /><br /><strong>&bull; </strong><strong>ЗАКРЫВАЮЩЕЕСЯ ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ&nbsp;</strong></p><p><br />Россия уже достигла некоторого успеха на пути к достижению своих целей, пока Соединённые Штаты были заняты. Но она знает, что Вашингтон пытается завершить дела в Ираке, Иране и Афганистане и освободить руки для других регионов. Часики для России тикают.&nbsp;</p><p><br />Россия уже имеет преимущество, поскольку для Соединённых Штатов легче предотвратить появление регионального гегемона, чем потом пытаться контролировать уже появившегося. США сфокусируется на Евразии уже после того, как Россия преуспеет в осуществлении своих планов. Но нельзя и сказать, что Россия уже победила. Геополитические императивы России остаются: страна должна расширить, скрепить и защитить империю, даже при том, что расширение может создать трудности в российском ядре. Это &mdash; уже трудная задача сама по себе. И будет ещё сложнее, когда Соединённые Штаты освободятся для противостояния России.</p><p><br />В последующих статьях, STRATFOR объяснит, как именно Россия будет выполнять свой план в отношении каждой из стран и какие проблемы она может повстречать на пути.&nbsp;</p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rasshiryayuweesya_vliyanie_rossii_chast_1_potrebnosti/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rasshiryayuweesya_vliyanie_rossii_chast_1_potrebnosti/Поединок Горбачёв-Ельцин был столь же из-за России, сколь из-за коммунизма.Thu, 18 Mar 2010 18:05:00 +0300Кажется, это было только вчера, и в то же время &ndash; столетие назад. Действительно, четверть века прошло с тех пор, как Михаил Горбачёв стал Генеральным Секретарём Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза &ndash; и положил начало целому ряду изменений, приведших к концу и системы, и страны.<br /><br />Для многих русских вступление в должность 54-летнего Горбачёва после череды старых и больных людей представляет собой приглушённый, даже горький юбилей. Прославленный всем западным миром как освободитель, Горбачёв у себя дома повсеместно поносится за разрушение Советской державы. Владимир Путин только озвучил то, что также чувствовали многие из его соотечественников, когда описал коллапс Советского Союза как &laquo;одну из величайших катастроф 20 века&raquo;. Потребуется много лет, чтобы такое суждение было пересмотрено на огромной территории великой Евразии, если это вообще когда-либо произойдёт.<br /><br />Но не только люди когда-то пугающего Советского Союза заблуждаются относительно наследия Михаила Горбачёва. Также заблуждается и сам Горбачёв, и, по разным причинам, внешний мир, где вокруг последнего советского руководителя всё ещё поднимают шум и &ndash; справедливо &ndash; защищают.<br /><br />В статье, посвящённой памяти этого юбилея, Горбачёв позволил себе повторить критику сегодняшней России. С Путиным, который не был прямо назван, но очевидным образом имелся в виду, &ndash; Горбачёв сокрушался о том, что он рассматривает как неудачи России в осуществлении серьёзной модернизации, и о том, что демократический процесс, по его словам, &laquo;потерял импульс&raquo;, или &laquo;скорее, во многом откатился назад&raquo;. Он также предположил, что план реформ Дмитрия Медведева, преемника Путина в Кремле, остановился, поскольку он испугался гражданского общества.<br /><br />В этом вы можете согласиться с Горбачёвым или не согласиться: многое ещё предстоит сделать. Но всё меньше пространства для различий во взглядах на точку зрения Горбачёва относительно времени его пребывания у власти. Он всё ещё верит, что мог бы принести демократию в Советский Союз, если бы раньше начал реформирование Коммунистической Партии; если бы только введённые в заблуждение и недоброжелательные личности не стали расстраивать его планы; если бы только заговорщиков в августе 1991 года удалось остановить. Даже спустя 25 лет Горбачёв утверждает, что эволюционные изменения посредством его двойного проекта гласности и перестройки были осуществимы, и Советский Союз мог бы остаться невредим.<br /><br />Это не совсем то, что я помню, будучи свидетелем смертельной агонии страны, где находилась в качестве московского корреспондента. Горбачёв всегда вспоминается, как просто на шаг отстающий от истории. Тут нечего стыдиться: мог ли какой-либо руководитель удерживать темп изменений, если по всей Европе коммунизм уже погиб, а полки магазинов в России были пусты? Разве это не было скорее результатом разрастающихся реформ, которые система не смогла перенести?<br /><br />Самый неотразимый довод в поддержку этой точки зрения &ndash; помимо небольшого происшествия в виде советского коллапса &ndash; это то, что полемика, начатая перестройкой, стала касаться самой России так же, как и коммунизма. Коллапс Советского Союза был победой для России и для расстроенного чувства национальной идентичности русских. Козырем Бориса Ельцина стало то, что он представлял себя не в роли коммуниста-отступника, но приверженца и лидера России. Пропитанный интернационализмом коммунистической ортодоксальности, Горбачёв не мог разыграть национальную карту.<br />То, насколько подъём России способствовал (и даже вызвал его) распаду Советского Союза, клонится к забвению. Пока русские приступили более или менее счастливо к тому, чтобы снова стать русскими, внешний мир нашёл, что к этому сложно привыкнуть. Постсоветская Россия рассматривается слишком часто не просто, как государство-наследник Советского Союза, но как его реинкарнация. Неудивительно, что было столько недоразумений, начиная с 1992 года.<br /><br />Юбилей вступления Горбачёва в должность может помочь заметить &ndash; запоздало &ndash; течение времени. Это значит, что никто из граждан бывшего Советского Союза в возрасте до 30 лет не имеет собственной памяти о жизни при коммунизме; никто в возрасте до 40 лет не продвигался по служебной лестнице при коммунизме. Те, кому за 40 &ndash; и среди них Медведев, но не Путин, что стоит заметить &ndash; были студентами, когда началась перестройка. Их мотал хаос 1990-х, они получили выгоды от стабильности, установленной Путиным, когда они остепенились в семейной жизни.<br /><br />Поколение, не пуганное советским коммунизмом, является наследием, о котором упоминал Горбачёв, хотя сила это или слабость &ndash; пока неясно. И оно того стоит, даже если не было мирной эволюции Советского Союза, о которой он всё ещё сожалеет.http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/meri_dezhevski_illyuzii_otnositelno_yubileya_perestrojki_dolzhny_rasseyatsya/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/meri_dezhevski_illyuzii_otnositelno_yubileya_perestrojki_dolzhny_rasseyatsya/Новая дипломатическая стратегия России &ndash; дешёвая и контрпродуктивная. Но играть роль вредителя &ndash; единственный путь Москвы, чтобы претендовать на значимость.Thu, 18 Mar 2010 18:00:00 +0300<img src="http://ndn1.newsweek.com/media/31/Putin-Dr-No-wide-horizontal.jpg" alt="Владимир Путин" width="500" /><br /><font color="#999999"><em>Владимир Путин: антидипломат</em></font><br /><br />Есть ли другие слова в словаре Кремля, кроме &laquo;нет&raquo;? Кажется, это была единственная фраза, услышанная высокопоставленными лицами США на переговорах с Россией по вопросу о санкциях против Ирана, планах противоракетной обороны в Восточной Европе и сокращении ядерных вооружений, даже когда американский план чуть-чуть или совсем не касается российских интересов. Однажды две державы вели переговоры в духе доброй воли. Например, вернёмся к временам Бориса Ельцина, когда Россия позволила представителям США войти в регион и помочь переместить ядерные боеголовки с Украины и из Казахстана назад в Россию после падения Советского Союза &ndash; акт, который Москва считала бы сейчас, конечно, недопустимым нарушением суверенитета. Сегодня преградой для США является российский главный дипломатический гамбит, и нетрудно понять, почему. Россия больше не отдаёт команды каравану наций-сателлитов &ndash; соперники в регионе (особенно Китай) укрепляют свои позиции, а её экономика рухнула. С ослаблением своего могущества Москва поддерживает значимость единственным способом, который знает &ndash; разыгрывая неудобную карту.<br /><br />Чтобы оставаться значимой, России приходится быть препятствием. &laquo;У российских политиков полностью отсутствует стратегическое видение мира, &ndash; сказал Никита Загладин, старший аналитик Института мировой экономики и международных отношений в Москве. &ndash; Они нервно относятся к другим странам, игнорирующим Россию, исходя из её статуса бывшей сверхдержавы&raquo;. Вот почему, напрасно хватаясь за международное влияние, Москва союзничает с режимами-изгоями, такими, как Венесуэла, Сирия и даже Иран (теперь дорога к этим &laquo;плохишам&raquo; проходит через Москву). В то же время она использовала право вето на каждую инициативу США относительно безопасности в Европе.<br /><br />Пример №1 &ndash; это продолжающееся сопротивление России планам США по противоракетной обороне. Первоначальная система, размещённая в Польше и Чешской республике и спроектированная для перехвата ракет из Ирана, вызвала бесконечное выкручивание рук со стороны России. Никто не может чётко сказать, почему &ndash; ведь траектории большинства российских межконтинтентальных баллистических ракет для полёта в США с позиций в северной России проходят прямо через Северный полюс &ndash; далеко не рядом с Восточной Европой. Более того, система даже не работает.<br /><br />Тем не менее, Москва продолжала задерживать решение всех других двухсторонних вопросов, ставших заложниками крокодиловых слёз. Поэтому в прошлом году в качестве жеста доброй воли президент Барак Обама уступил возражениям Кремля и пересмотрел планы размещения оборонного щита в тех восточноевропейских странах, которые Россия в очередной раз отнесла к своей зоне влияния. Вашингтон подготовил менее угрожающую альтернативу на прошлой неделе: перехватчики SM-3 будут развёрнуты в Чёрном море в территориальных водах Румынии и Болгарии, в 400 милях от России, &ndash; решение, которое Кремль сам предложил год назад во время переговоров с Хиллари Клинтон. Но неожиданно это оказалось &laquo;просто плохо или ещё хуже&raquo;, по словам вице-премьера Сергея Иванова.&nbsp;<br /><br />На самом деле, нет ничего, что мог бы предложить Вашингтон, и на что согласилась бы Москва, и это не имеет ничего общего с ракетным щитом ПРО (SM-3 действуют в диапазоне 300 миль и их требуется десяток, чтобы сбить одну современную ракету). Причина сопротивления &ndash; всеобъемлющее дипломатическое воздействие для выторговывания того, что нужно России. Удерживать влияние НАТО подальше от &laquo;заднего двора&raquo; России &ndash; возможно, наиболее важная задача Кремля. Но пребывание в верхних строчках рейтинга наций является также важным для гордости Москвы, и решение проблем эффектным, пусть даже не очень конструктивным, способом &ndash; это метод заставить мир воспринимать вас серьёзно.<br /><br />Вот почему всякий раз, когда одна из стран &ndash; бывших российских сателлитов &ndash; находит резон обратиться к Западу (например, при избрании сторонника реформ), следуют ответные меры Кремля. Газовые войны на Украине и реальные войны в Грузии являются только экстремальными примерами. Более тонко Россия работает над срывом мирного договора между Молдавией и отколовшейся провинцией Приднестровье, в основном потому, что Россию устраивает оставить миротворцев на границе и тем самым уменьшить шансы Молдавии сблизиться с её соседом, членом ЕС &ndash; Румынией. (На Востоке тоже проблема &ndash; богатые углеводородами бывшие советские республики, такие, как Казахстан и Туркмения &ndash; поставщики ресурсов исключительно в Россию &ndash; начали продавать нефть и газ напрямую в Китай).<br /><br />Московская паранойя по поводу уменьшения влияния породила такое глубокое недоверие к Вашингтону (даже когда Обама работал над &laquo;перезагрузкой&raquo; отношений), что правительства пытаются сократить свои ядерные арсеналы. Это самоочевидное, хорошее для обеих сторон решение, поскольку сокращение ядерных зарядов до 1000 единиц (как предусмотрено планом) освободило бы от расходов на их содержание, оцениваемое в 500 млн. долларов в год. Выгода для России, чья экономика сократилась из-за кризиса на 7 процентов, и так понятна. Вместо этого премьер-министр России Владимир Путин завёл переговоры в тупик, выразив озабоченность тем, что &laquo;наши американские партнёры строят противоракетный щит, а мы &ndash; нет&raquo;.<br /><br />Также создаёт неудобства позиция Москвы по Ирану. В то время как западные державы всё более отчаянно пытаются принять санкции против Ирана до того, как Тегеран создаст ядерное оружие, Россия использует своё право вето в Совете Безопасности, как козырную карту. Это старая советская философия игры с нулевой суммой доведена до логического финала: США что-то нужно, следовательно, мы выступаем против этого и извлекаем максимум уступок для нашего согласия. И неважно, что США и Россия имеют чёткий общий интерес в недопущении появления ядерного Ирана (что русские неоднократно признавали). Более того, после взрыва её гнева против санкций Россия, по сути, всегда в конце концов соблюдала этикет, голосуя в последних трёх раундах за санкции против Ирана. Дело в том, что Москва &ndash; дипломатический игрок, жёсткий до самого конца, и всегда устанавливает самую высокую цену, которую может получить за принятие решения, которое было бы принято, вероятно, в любом случае.<br /><br />Наконец, это и игра во внутренней политике. Игра идёт для создания мнимых угроз &ndash; ракетной гегемонии США, ядерного лицемерия США &ndash; чтобы Путина видели противостоящим янки. Конечно, это признак слабости, а не силы. Но у Кремля сейчас меньше карт для игры, чем было раньше. Из-за экономического кризиса спрос европейцев на газ, являвшийся одним из ключевых элементов &laquo;мягкой силы&raquo; Кремля в Европе, упал &ndash; вместе с шумом по поводу строительства новых трубопроводов. Военные силы России являются тенью былого, и хотя они разгромили крошечную Грузию в 2008 году, стало также ясно, что малые операции являются верхним пределом возможностей России в проекте &laquo;жёсткой силы&raquo;. Таким образом, препятствование &ndash; один из немногих способов, остающихся в дипломатическом арсенале Москвы. Вот почему Москва никогда не будет союзником, которого хотел бы иметь Обама.http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/doktor_net/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/doktor_net/Россия демонстрирует мускулы соседям, например, украинскому полуострову Крым.&nbsp;<br />К большому удовольствию живущих здесь русских. &laquo;Россия никогда не оставит Крым&raquo;.Thu, 18 Mar 2010 15:05:00 +0300<p><em>Россия демонстрирует мускулы соседям, например, украинскому полуострову Крым.&nbsp;<br />К большому удовольствию живущих здесь русских. &laquo;Россия никогда не оставит Крым&raquo;.</em></p><p>&nbsp;</p><p><img src="http://blog.spitsnet.nl/wp-content/uploads/2010/03/krim.jpg" alt="Крым" width="320" height="224" />&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Севастополь. Она загибается от смеха. &laquo;Что такое украинский флот? &ndash; повторяет опрос 22-летняя Снежана Соболевская. &ndash; Это примерно 3 военных корабля. Что они могут против 45-ти русских?&raquo;<br /><br />Соболевская идёт по бульвару украинского приморского города Севастополя. Она всматривается за буи. Вдали располагаются военные корабли Черноморского Украинского флота. Русские &ndash; там же, напротив.<br /><br />Севастополь находится на Крымском полуострове. Это часть Украины, но всеми признанной здесь остаётся Россия. Не только из-за кораблей. Русские флаги развеваются над домами. В центре города стоит здание &laquo;Дома Москвы&raquo;. В нём укрепляются экономические связи между российской столицей и украинским приморским городом. Московский Университет в Севастополе ведёт себя очень активно, открыл свой филиал. С полученным здесь дипломом нет проблем с получением работы в Москве. Россия чувствует себя сильно связанной с этим полуостровом, и наооборот. Крым когда-то относился к Российской империи. Этнические русские составляют большинство населения. И их мало интересует Украина. Главенствующий язык &ndash; тоже русский. Связь так прочна, что Москва готова на войну с Украиной, чтобы присоединить Крым. Такого развития событий ожидали эксперты после августовского конфликта в 2008 между Грузией и Россией из-за Абхазии и Осетии. Другие страны предупреждены: новая российская военная доктрина гласит, что, если российские граждане и российские интересы где-нибудь в мире подвергнутся опасности, у России есть право вмешаться.<br /><br />В кафе &laquo;Чёрный кот&raquo; Константин Зоруднев (38-ми лет) с огромным удовольствием даёт понять, что Крым относится к России. Зоруднев является членом прогрессивной социалистической партии Украины и членом городской думы Севастополя. Он почти кричит: &laquo;Крым относится к России! Если смотреть на историю России и преобладание здесь русских, то всё становится ясным&raquo;.<br /><br />Если дойдёт до войны, то ответственность будет лежать на Украине, а не на России, считает Зоруднев. &laquo;Они провоцируют нас, не признавая русский язык официальным языком, посылая украинских националистов в Севастополь и подстрекая их против нас. Я не боюсь войны. Я только надеюсь, что это не зайдёт далеко&raquo;.<br /><br />Война между Украиной и Россией немыслима, говорит аналитик Александр Храмчихин из Института военно-политической аналитики, находящегося в Москве. &laquo;Здесь славянские корни. Здесь братья. Это не случай с Грузией. В Абхазии и Южной Осетии грузинское правительство было совершенно невидимым. Туда войти было просто. В Крыму же присутствует Киев&raquo;.<br /><br />А как же предупреждение войны? &laquo;Это были не независимые эксперты, а люди от партий. Они пробовали получить поддержку запада&raquo;. Храмчихин сказал точно: &laquo;Россия никогда не бросит Крым. Русские думают так: это наша земля, здесь наши люди и наши экономические интересы&raquo;.</p>http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rossiya_posmatrivaet_na_krym/http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rossiya_posmatrivaet_na_krym/